АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3672/2020

г. Новосибирск

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 815 дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 91 369 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2, доверенность № 8 от 26.05.2020, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.08.2019, 

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось с иском в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" о взыскании задолженности в размере 91 369 руб. 67 коп..

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ссылался на непредставление истцом документов, подтверждающих передачу ответчику информации по производимым начислениям в период с 01.01.2019 по 27.10.2019 года.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы для установления определения объёма и стоимости оказанных услуг подлежит отклонению, так как в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Поскольку определение объёма и стоимости оказанных услуг не требует специальных знаний эксперта, у суда нет оснований для назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, между ООО «КГТК» (далее - Принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - Агент) заключен агентский договор № СТК-18/55 от 26.11.2018 г. Согласно п. 1.1. договора Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (тешюносителя), горячего водоснабжения) и договоров на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с Потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

Пунктом 2.3.3. договора предусмотрена обязанность Принципала своевременно выплачивать Агенту вознаграждение, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако оплата за октябрь 2019 года ответчиком произведена не была, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 91 369 руб. 67 коп.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается отчетом агента о выполнении поручения и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.10.2019 № 10, принятым ответчиком без замечаний. 

Претензия истца от 02.12.2019  с требованием об оплате оставлена ответчиком без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципат обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорный период, о чем представлены отчеты агента о выполнении поручения и акты сдачи-приемки оказанных услуг. При этом, акт был принят ответчиком без замечаний. 

Довод ответчика о непредставлении истцом информации о размере произведённых начислений и документов, подтверждающих факт оказания услуг, судом признается не состоятельным.

Согласно п. 7.4 договора, в соответствии с которым Агент обязан передать хранящиеся у него документы по письменному запросу Принципала. Однако ни в период действия договора, ни после его расторжения таких запросов от принципала истцу не поступало. 

Разногласия относительно оказанных услуг возникли у ответчика лишь при рассмотрении настоящего спора. Достоверных, убедительных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение агентом своих обязательств по договору, материалы дела не содержат. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 369,67 руб. по агентскому договору № СТК-18/55 от 26.11.2018г. за период октябрь 2019 года. 

То обстоятельство, что отчет агента не подписан ответчиком, не опровергает факта оказания услуг надлежащего качества, поскольку, как указывалось выше, сам акт приема-передачи был принят ответчиком без замечаний.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Перечисленные денежные средства на депозит арбитражного суда в целях назначения экспертизы, а также ошибочно перечисленные в доход федерального бюджета подлежат возврату ответчику. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" в пользу   акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" задолженность в размере 91 369 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере  3 655   руб..

Перечислить   обществу с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 30 000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья

Г.М. Емельянова