Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3344/2022

19 июля 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление администрации города Нижневартовска (далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под стоянку легкового автомобильного транспорта площадью 367 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0102007:133 и прилегающего земельного участка площадью 1817 кв.м., расположенных по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Северная и ФИО3, за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 52 398 руб. 53 коп., проценты за период с 28.02.2020 по 18.01.2022 в размере 4 374 руб.98 коп., а всего, 56 773 руб. 51 коп.

Требование администрации основано на использовании ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование участком.

Возражая против требования, общество указало, что не пользуется земельным участком, на участке располагается как автотранспорт граждан, проживающих в расположенных поблизости домах, так и автотранспорт, предоставленный обществом в аренду для предоставления услуг такси. Поскольку сведения о транспортных средствах (государственные номерные знаки) в акте осмотра отсутствуют, определить были они предоставлены в аренду или нет, невозможно.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрацией в 2019 - 2021 гг. проведено обследование земельных участков, которыми установлено наличие признаков использования участка обществом.

Так, согласно акту обследования от 10.09.2019 № 96 земельный участок площадью 0,25 га с кадастровым номером 86:11:0:134 огражден металлическим забором, предположительно используется под стоянку автомобилей такси «Премьер».

Из акта обследования от 08.07.2020 № 60 следует, что земельные участка площадью 0,00814 га (кадастровым номером 86:11:0102007:134), 0,0367 га (кадастровым номером 86:11:0102007:133) заняты под стоянку легкового транспорта (в части) и используется ФИО4.

Согласно акту обследования от 19.08.2021 земельный участок ориентировочной площадью 0,1817 га, расположенный в кадастровом квартале 86:11:0102007 и земельный участок площадью 0,0367 с кадастровым номером 86:11:0102007:133 используются под стоянку легкового автомобильного транспорта такси «Премьер».

Установив данные обстоятельства, и не получив добровольного удовлетворения требований от ответчика, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В соответствии со статьей 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Приведенные нормы права свидетельствуют о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.

Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под стоянку легкового автомобильного транспорта площадью 367 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0102007:133 и прилегающего земельного участка площадью 1817 кв.м., расположенных по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Северная и ФИО3, за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 52 398 руб. 53 коп., проценты за период с 28.02.2020 по 18.01.2022 в размере 4 374 руб. 98 коп., а всего, 56 773 руб. 51 коп.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод о использовании земельного участка обществом.

Суд данные доводы признает обоснованными.

Так, вышеуказанные акты обследования земельных участков не позволяют с достоверностью установить принадлежность всех расположенных на участке автомобилей обществу, поскольку видны автомобили, как имеющие нанесенные надписи «такси «Премьер», так и не имеющие данных надписей. При этом сведения о государственных регистрационных номерах не представлены, в связи с чем установить принадлежность автомобилей обществу не представляется возможным.

Во-вторых, обществом в ходе судебного заседания заявлен довод о том, что автомобили, принадлежащие обществу, и имеющие логотип «такси «Премьер», предоставляются обществом в аренду гражданам по договорам аренды транспортного средства без экипажа. Соответственно, на стоянке могли располагаться транспортные средства, представленные в аренду, однако ввиду отсутствия в актах обследования и приложенных к ним фототаблицах сведений о государственных регистрационных номерах данное обстоятельство невозможно проверить. Обществом в качестве примера представлены четыре договора аренды транспортных средств без экипажа, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, общество указало, что у него в собственности находится смежный с рассматриваемым земельный участок, на котором и располагаются принадлежащие обществу и не предоставленные в аренду автомобили.

Также суд учитывает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14738/2021 отказано в удовлетворении искового заявления администрации к обществу об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102007:133, площадью 0,0367 га и земельный участок с площадью 0,1817 га в кадастровом квартале 86:11:0102007, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>., пересечение улиц ФИО3 и Северная, от металлического ограждения и автотранспорта и передать земельные участки по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступлению в законную силу решения суда.

Основанием для отказа послужил вывод об отсутствии бесспорных доказательств, однозначно и непротиворечиво свидетельствующих об использовании земельных участков ответчиком и размещении на нем ограждения и автотранспорта, а также факт владения ответчиком указанными объектами на момент рассмотрения спора

Истцом доводы общества не опровергнуты, доказательства, опровергающие доводы общества не представлены.

Таким образом, исследованные в совокупности между собой доказательства, позволяют суду прийти к заключению о недоказанности администрацией факта использования обществом земельного участка, факта использования земельного участка в заявленном размере, а также факта не предоставления в аренду транспортных средств физическим лицам, которые были обнаружены на площадке.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

          Руководствуясь статьями  67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  А.Н. Дроздов