АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5960/2022

« 1 » июня 2022 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Фоминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, с.Кривоносово, Россашанский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, г.Россошь, Россошанский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица: Россошанский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Россошь, Россошанский район, Воронежская область, 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 10.01.2022, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третьи лица – не явились, надлежаще извещены, 

установил:

Администрация Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области) обратилась в Россошанский районный суд Воронежской области с иском к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области) о признании права муниципальной собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – мемориальный комплекс воиского захоронения № 160, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 22.03.2022 дело № 2-242/2022 по иску Администрации Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области к Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права муниципальной собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества передано на рассмотрение Арбитражному суду Воронежской области.

В Арбитражный суд Воронежской области 14.04.2022 поступило дело № 2-242/2022  для его рассмотрения.

Определением суда от 21.04.2022 принято дело по исковому заявлению Администрации Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.05.2022.

От третьего лица Росимущества 21.03.2022 поступили письменные пояснения, из которых следует, что в реестре федерального имущества мемориальный комплекс воиского захоронения № 160, расположенный по адресу: 

<

...> не учтен, сведения о вышеуказанном объекте в реестр федерального имущества не вносились.

От ответчика 24.05.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 25.05.2022 ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, ответчиком заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 25.05.2022 поддержал исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 21.04.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 25.05.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 25.05.2022 ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, ответчиком заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 25.05.2022 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что начиная с 01.09.2005 Администрация Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества - мемориальным комплексом воиского захоронения № 160, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается решением СНД Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 01.09.2005 № 10, в котором утвержден перечень предприятий, имущества подлежащих отнесению собственности Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района, где в приложение числится «№6. Скульптура», расположенная по ул.Мира.

Постановлением Администрации Кривоносовского сельского поселения от 11.12.2012 № 26, братской могиле, расположенной в селе Кривоносово Россошанского района Воронежской области был присвоен адрес – «Братская могила № 160 – 

<

...>.».

Постановлением Администрации Кривоносовского сельского поселения от 23.05.2015 № 39 произведено переименование недвижимого имущества «Скульптура» в «Мемориальный комплекс воинского захоронения № 160».

Кроме того, решением СНД Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 02.11.2015 № 12 утвержден реестр муниципального недвижимого имущества Кривоносовского сельского поселения, в редакции от 19.04.2021, где в приложении № 1 числится - мемориальный комплекс воиского захоронения № 160, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указал истец в исковом заявлении, данный объект не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества Воронежской области, муниципального имущества Россошанского муниципального района, что подтверждается соответствующими сообщениями федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.04.2021 № 36-оя-03/3045, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 23.04.2021 № 52-13-3759, отдела по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 21.05.2021 № 128-11-03/109.

Кроме того, сведения о владельце объекта отсутствуют в архиве бюро технической инвентаризации Россошанского муниципального района Воронежской области, что подтверждается справкой от 08.04.2021 № 184.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права собственности (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законом, к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», объектом культурного наследия является, объект недвижимого имущества со связанными с ним произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшими в результате исторических событий.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 №203, недвижимыми памятниками истории и культуры являются здания и сооружения, их ансамбли и комплексы, историко-культурные ландшафты, произведения монументального искусства, памятные места, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (приложение 3) установлено, что к объектам муниципальной собственности, относятся объекты нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. 

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 №15 объекты, указанные в Приложении №3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что в отношении имущества, о признании права собственности на которое заявлены требования, не имеется правопритязаний иных лиц, спорный объект в реестре федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, не значатся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект являлся объектом культурного наследия федерального значения, относящимся к недвижимым памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 1991 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимого имущества на праве собственности или ином праве, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Администрации Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (с.Кривоносово, Россашанский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект: 

- мемориальный комплекс воинского захоронения № 160, расположенный по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова