ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22-3037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   13.06.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   19.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция»: ФИО2 представителя по доверенности №2 от 07.02.2019, от ПАО Банк "Возрождение": ФИО3 представителя по доверенности №941 от 18.12.2018, в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу № А22-3037/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция» о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества «Трест Южстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 359050, 

<

...>) задолженности в сумме 730366 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2018 в отношении должника закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 359050, 

<

...>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>), участник Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес ФИО4: 394018, г. Воронеж, ФИО4 до востребования).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №232 от 15.12.2018, стр. 31.

ООО «Трест Южстальконструкция» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО «Трест Южстальконструкция» задолженности в общей сумме 730366 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу № А22-3037/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция» о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества «Трест Южстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 359050, 

<

...>) задолженности в сумме 730366 руб. 86 коп. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу № А22-3037/2017 общество с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк «Возрождение», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  общества с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

Представитель ПАО Банк "Возрождение" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу № А22-3037/2017  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу № А22-3037/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Металлургстроймонтаж» (наименование организационно-правовой формы с 09.08.2017 г.) - Общество с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция») и Закрытым акционерным обществом «Трест Южстальконструкция» (наименование организационно-правовой формы с 30.03.2018 г.) -Акционерное общество «Трест Южстальконструкция») был заключен договор займа от 24.10.2016.

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику процентный заём на сумму 300000 руб., а заемщик возвращает полученную денежную сумму в установленный договором займа срок и уплачивает проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора размер процентной ставки за пользование суммой займа, установлен в размере 11,5 % (Одиннадцать целых пять десятых) процентов годовых. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности Заемщика со дня, следующего за днём предоставления полной суммы займа, по день возврата займа (включительно). При расчете процентов количество дней в году и в месяце принимается согласно действующим инструкциям ЦБ РФ. Проценты за пользование займом начисляются в конце срока погашения займа и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением займа. В случае досрочного возврата займа, проценты начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Предоставление Должнику в заём денежных средств, подтверждается платежным поручением №1 от 24.10.2016 г. на сумму 300000 руб., согласно которому займодавец в соответствии с письмом должника №486 от 24.10.2016 г. перечислил денежные средства третьему лицу.

Должник частично возвратил сумму займа, в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ООО «Завод металлоконструкций Форвард» №2969 от 26.12.2016 г. на сумму 200 000-00 руб., в назначении платежа которого указано: «Оплата за ЗАО «Трест Южстальконструкция» по договору УС 14/10-16 от 14.10.2016 г., в том числе НДС (18%), 30 508.47 руб.

Таким образом, задолженность  по договору займа составила  130 771 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга 105 938 руб. 52 коп., сумма процентов 24 832 руб. 69 коп. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Металлургстроймонтаж» (наименование организационно-правовой формы с 09.08.2017 г.) - Общество с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция») и Закрытым акционерным обществом «Трест Южстальконструкция» (наименование организационно-правовой формы с 30.03.2018 г.) Акционерное общество «Трест Южстальконструкция») заключен договор займа от 05.12.2016. Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику процентный заём на сумму 259 100 рублей, а заемщик возвращает полученную денежную сумму в установленный договором займа срок и уплачивает проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора размер процентной ставки за пользование суммой займа, установлен в размере 11,5 % (Одиннадцать целых пять десятых) процентов годовых. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности Заемщика со дня, следующего за днем предоставления полной суммы займа, по день возврата займа (включительно). При расчете процентов количество дней в году и в месяце принимается согласно действующим инструкциям ЦБ РФ. Проценты за пользование займом начисляются в конце срока погашения займа и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением займа. В, случае досрочного возврата займа, проценты начисляются за фактическое количество Дней пользования суммой займа.

Займодавец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, предоставил заём, в сумме 259 021 рублей 21 копеек.

Должник частично возвратил сумму займа, в размере 121 280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ООО «Завод металлоконструкций Форвард» №156 от 07.03.2017 г. на сумму 121280 руб.

Таким образом, задолженность  по договору займа составила  175 646 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга 144 917 руб. 93 коп., сумма процентов 30 728 руб. 56 коп. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Металлургстроймонтаж» и Закрытым акционерным обществом «Трест Южстальконструкция» заключен договор займа от 18.01.2017. Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику процентный заём на сумму 356 345 рублей, а заемщик возвращает полученную денежную сумму в установленный договором займа срок и уплачивает проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора размер процентной ставки за пользование суммой займа, установлен в размере 11 % (Одиннадцать) процентов годовых. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности Заемщика со дня, следующего за днем предоставления полной суммы займа, по день возврата займа (включительно). При расчете процентов количество дней в году и в месяце принимается согласно действующим инструкциям ЦБ РФ. Проценты за пользование займом начисляются в конце срока погашения займа и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением займа. В случае досрочного возврата займа, проценты начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Займодавец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, и предоставил заём, в сумме 348 791 рублей 71 коп.

Должник свои требования не выполнил, долг не возвратил. Задолженность  по договору займа составила  423 949 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга 348 791 руб. 71 коп., сумма процентов  75 157 руб. 45 коп. 

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности составляет 730 366 руб. 86 коп. (130 771,21 + 175 646,49 + 423 949,16 = 730 366,86).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, в отсутствие доказательств экономической целесообразности ООО «Трест ЮСК» систематически производило платежи за должника его кредиторам в отсутствие какого-либо возмездного соглашения.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В деле о банкротстве предъявляются повышенные требования к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что заявитель и должник являются аффилированными лицами.

Повышенный стандарт доказывания для заинтересованных по отношению к должнику кредиторов направлен на недопущение включения в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на сделках, по которым заинтересованными лицами оформляются документы, не отражающие реальные хозяйственные операции, а также создания искусственной кредиторской задолженности и, как следствие, обеспечение контроля над процедурой банкротства путем включения требования аффилированного кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно имеющимся документам ООО «Трест ЮСК» систематически производило платежи за Должника его кредиторам в отсутствии какого-либо возмездного соглашения. Таким образом, взаимодействия между Должником и Кредитором протекали на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, зачастую в отсутствии какой-либо финансовой обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих об иных причинах такого поведения взаимозависимых лиц, заявитель и должник не представили.

Если "дружественный" кредитор не подтверждает целесообразность заключения обеспечительной сделки, его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Трест Южстальконструкция" не обосновало экономическую целесообразность в осуществлении перечисленных выше платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется наличие согласованных недобросовестных действий со стороны кредитора, направленных на причинение вреда имущественным правам независимых кредиторов должника.

Кроме того,  нынешний руководитель ООО «Трест Южстальконструкция» -ФИО5 ранее занимал должность в АО «Трест Южстальконструкция» заместителя генерального директора - ФИО6, что подтверждается вступившим в силу Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 23.08.2018г. по уголовному делу №1-1/2018 (2016498863) следовательно, в силу приведенных норм являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Трест Южстальконструкция» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу № А22-3037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                        

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов