Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254380/23-94-2069

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Курск юр. адрес: (115432, 

<

...> почт. адрес: 305023, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – 1) Судебному приставу-исполнителю ФИО2 Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве (Адрес: 115230, 

<

...>)

2) ГУФССП по г. Москве (Адрес: 105094, 

<

...>)

третье лицо - ООО «ПрофСервисТрейд» (Адрес: 125167, 

<

...>, ком. 29)

об оспаривании Постановления судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 о возбуждении ИП № 77005/23/2288216-ИП от 04.07.2023г. о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительского сбора

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 19.12.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 09.01.2024 г.

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 о возбуждении ИП № 77005/23/2288216-ИП от 04.07.2023г. о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительского сбора.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.  

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77005/23/2288216-ИП о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., принятое в рамках исполнительного производства №101484/23/77005-ИП от 21.04.2023 г.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о возбуждении ИП № 77005/23/2288216-ИП от 04.07.2023г. о взыскании исполнительского сбора послужило исполнительное производство ИП №101484/23/77005-ИП, возбужденное 21.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ФС №036540787, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-7509/2021 от 30.01.2023г. о перерасчете объема и стоимости покупки электрической энергии за июль 2021г. по договору купли -продажи электрической энергии №4640201087 от 01.02.2019г. путем уменьшения на объем покупки электрической энергии (мощности) у производителя электрической энергии на розничном рынке Курской области АО «Теплоэнергосбытовая компания» в размере 471282кВт, а также взыскании госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 о возбуждении ИП № 77005/23/2288216-ИП от 04.07.2023г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основываясь на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В прядке ч. 2 ст. 112 «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский спор, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по адресам ее электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08,2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Документы, подтверждающие, что заявитель надлежащим образом извещен о возбуждении против него исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, корректировочные документы о перерасчете объема и стоимости покупки электрической энергии за июль 2021г. были направлены ООО «ПрофСервисТрейд» 26.04.2023г., а задолженность по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. была оплачена 27.04.2023г.

Кроме того, 28.04.2023г. на адрес электронной почты Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, а 02.05.2023г. посредством почтовой корреспонденции АО «АтомЭнергоСбыт» было направлено заявление об отмене ИП №101484/23/77005-ИП в соответствии с ч .1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, оспариваемое Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству принято необоснованно. 

Поскольку оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 о возбуждении ИП № 77005/23/2288216-ИП от 04.07.2023 г. о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АтомЭнергоСбыт» в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                 А.О. Харламов