АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

назначении судебного заседания

Дело № А51-2386/2019

г. Владивосток

17 сентября 2021 года

обособленный спор № 135248/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2  о пересмотре определения от 20.03.2019 по новым обстоятельствам в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Хо Сергея в размере 40 059 922 руб. 10 коп.

в  рамках дела  по заявлению Хо Сергея о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Пермь Пермской области),  

о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в заседании: от ФИО2 - представитель ФИО4 (посредством онлайн-заседания); от Хо С. - представитель ФИО5 по доверенности от 11.02.2020, паспорт.

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6. Сведения о судебном акте опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2019 №56.

Определением арбитражного суда от 20.03.2019 признано обоснованным требование Хо Сергея в размере 40 059 922 руб. 10 коп., подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 25.02.2020 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о судебном акте опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020 по делу № А51-2386/2019, в том числе по всем обособленным спорам, произведена замена судьи Ю.К. Бойко на судью Д.А. Самофал. 

17.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения от 20.03.2019 по новым обстоятельствам в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Хо Сергея в размере 40 059 922 руб. 10 коп.

Рассмотрение обоснованности заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения отложено в настоящее судебное заседание. 

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 20.03.2019 по делу № А51-2386/2019 по новым обстоятельствам, в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Хо Сергея в размере 40 059 922 руб. 10 коп.

Как указал представитель заявителя, определением арбитражного суда от 21.11.2019 по делу № А51- 2386/2019 (обособленный спор № 112638) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3 ФИО3 требование ФИО2 в общем размере 25 624 817 руб. 05 коп. 

В обоснование заявления представитель ФИО7 пояснил, что в арбитражный суд 05.02.2020 поступило заявление ФИО2 о признании недействительным договора займа от 30.08.2011, заключенного между ФИО3 и С. Хо, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, однако постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020 по делу № А51-2386/2019 отменено и Договор займа от 30.08.2011, заключенный между ФИО3 и Хо Сергеем признан недействительным.

ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления, в связи с подачей ими кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А51-2386/2019.

Представитель ФИО7 по ходатайству об отложении возразил, поскольку полагает, что судебный акт вступил в законную силу.

Суд, рассмотрев ходатайство Хо Сергея, с учетом мнения заявителя отказывает в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит заявление ФИО2 о пересмотре определения суда от от 20.03.2019 по новым  обстоятельствам в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Хо Сергея в размере 40 059 922 руб. 10 коп.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52) данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, суд считает необходимым заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 20.03.2019 по делу № А51-2386/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить и отменить определение арбитражного суда от 20.03.2019 по делу № А51-2386/2019.

В силу пункта 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложено суд определяет назначить рассмотрение дела в судебное заседание. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление ФИО2  о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 по делу № А51-2386/2019 по новым обстоятельствам в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Хо Сергея в размере 40 059 922 руб. 10 коп.

 

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 по делу № А51-2386/2019 по новым обстоятельствам в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Хо Сергея в размере 40 059 922 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Назначить в судебное заседание по пересмотру судебного акта  на 22 октября 2021 года на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб. № 224.

Лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), представить суду дополнительные пояснения по делу с учетом отмены определения арбитражного суда (при наличии таковых).

Телефон канцелярии суда: 221-53-76, факс – 

<

***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.        

 

Судья                                                                                 Д.А. Самофал