АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1491/2024

29 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александрийской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик 1) о взыскании               230 829 руб. 32 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за периоды с сентября по октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, сентябрь 2022 года,  поставленную в пустующие жилые помещения в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 28, 37, 38, 40, 45, 46, 46, д. 3б, кв. 12, 33, 43, д. 5а, кв. 42, д. 10, кв. 20, ул. Матвеева, д. 9а, кв. 69, ул. Маяковская, д. 5, кв. 4, д. 13, кв. 1, 2, 6, 8, д. 14, кв. 4, д. 17, кв. 2, д. 21, кв. 13, д. 23, кв. 11, ул. Парковая, д. 3, кв. 7, 10, 13, 27, 32, 36, ул. Привокзальная, д. 1, кв. 15, д. 2, кв. 35, д. 16, кв. 61, 91, 96, д. 23, кв. 19, ул. Пушкина, д. 5, кв. 11, д. 13, кв. 7, 12, д. 13а, кв. 5, д. 15, кв. 3, 15, д. 17, кв. 5, 6, 8, 9, 10, 16, 18, 19, д. 21, кв. 11, д. 27, кв. 6, 13, ул. Свободная, д. 5, кв. 13.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст».

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора представлена информация, об управляющих организациях, осуществляющих управление спорными многоквартирными домами:

- 

<

...>, 5а, 10, ул. Матвеева 

<

...> в период с 09.04.2018 по 26.01.2021 осуществляло ООО «УК Авангард», в период с 27.01.2021 по настоящее время -                    ООО «Энтузиаст»;

- 

<

...> в период с 01.09.2020 по 01.02.2023 осуществляло ООО УО «Лидер» города Воркуты;

- 

<

...> в период с 09.04.2018 по 15.04.2021 осуществляло ООО «УК Авангард», с 16.04.2021 – ООО УО «Лидер» города Воркуты;

- 

<

...> в период с 09.04.2018 по 01.06.2023 осуществляло ООО «УК Авангард»;

- 

<

...>, в период с 09.04.2018 по 15.04.2021 осуществляло ООО «УК Авангард», в период с 15.04.2022 по 30.09.2022 осуществляло ООО «УК Империя»;

- 

<

...> в период с 09.04.2018 по 15.04.2021 осуществляло ООО «УК Авангард» (ИНН 

<

***>), в период с 16.04.2021 – ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты».

Согласно сведениям Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора информация об организациях, осуществляющих функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 23 отсутствует. В спорный период времени функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> управляющие организации не осуществляли.

Ответчик в отзыве от 25.03.2024 указал, что помещения поименованные в расчете истца в спорный период входили в состав казны МО ГО «Воркута» и являлись пустующими. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении помещений, расположенным по адресам: 

<

...> Так же ответчик указал, что в соответствии с договорами управления, с 01.09.2022 управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:  ул. Московская, 

<

...>, 21, 23; ул. Пушкина, 

<

...>, осуществлялось ООО УО «Горняцкая», а домами, расположенными по адресам:  ул. Пушкина, 

<

...>, ООО УК «Империя».

В отзыве от 20.03.2024 ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» сообщило, что функции управления домами в спорный период им не осуществлялись, пояснило, что в информации, представленной Службой Республики Коми Стройжилтехнадзора от 12.03.2024 указано, что жилым домом по ул. Пушкина, д. 17 г. Воркуты с 16.04.2021 управляло ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», однако, исковые требования по квартирам в данном доме предъявлены за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года. Жилыми домами №№ 13, 14, 17, 21, 23  по ул. Московская, ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» управляло также вне спорного периода: с 16 апреля 2021 года по 14 апреля 2022 года.

Определением суда от 27.05.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее – ответчик 2).

Ходатайством от 24.06.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 227 840 руб. 65 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, сентябрь 2022 года.

Ходатайством от 20.08.2024 истец вновь уточнил исковые требования,  просит взыскать с надлежащего ответчика 228 996 руб. 20 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, сентябрь 2022 года.

В дополнительном отзыве от 20.08.2024 Комитет пояснил, что помещения, расположенные по адресам: ул. Локомотивная, д. 2, кв. 5, 12, 20, 28, 37, 38, 40, 45, 46; ул. Локомотивная, д. 36, кв. 12, 33, 43; ул. Локомотивная, д. 5а, кв. 42; ул. Локомотивная, д. 10, кв.20; ул. Матвеева, д. 9а, кв. 69; ул. Московская, д. 5, кв. 4; ул. Московская, д. 13, кв.  1, 2, 6, 8; ул. Московская, д. 14, кв. 4; ул. Московская, д. 17, кв. 2; ул. Московская, д. 21, кв. 13; ул. Московская, д. 23, кв. 11; ул. Парковая, д. 3 кв.  7, 10, 13, 27, 32, 36; пл. Привокзальная, д. 1, кв. 15; пл. Привокзальная,  

<

...>, 91, 96; ул. Пушкина, д. 5, кв. 11; ул. Пушкина, д. 13, кв. 7, 12; ул. Пушкина, д. 13а, кв. 5; ул. Пушкина, д. 15, кв. 3, 15;  ул. Пушкина, д. 17, кв. 5, 6, 8, 9, 10, 16, 18, 19; ул. Пушкина, д.21, кв. 11;  ул. Пушкина д. 27 кв. 6, 13; ул. Свободная, д. 5 кв. 13, в спорные периоды являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркуты» и входили в состав казны муниципального образования. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  не входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», право собственности на него зарегистрировано за иным лицом. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, приобрело статус пустующего (незаселенного) 23.10.2020, однако истцом в расчет задолженности спорный объект включен с 01.09.2020 по 31.10.2020.

05.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где исключены из расчета помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; просит взыскать с надлежащего ответчика 224 622 руб. 76 коп. за периоды с сентября по октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, сентябрь 2022 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований к производству.

В отзыве от 24.09.2024 Комитет настаивает на возражениях относительно задолженности по помещению, расположенному по адресу: ул. Привокзальная, д. 23, кв. 19, поскольку право собственности на указанное помещение зарегистрировано за иным лицом.

В ходатайстве от 23.10.2024 истец возражает относительно довода Комитета в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Привокзальная, д. 23, кв. 19, ссылаясь на решение арбитражного суда по делу № А29-10996/2022, согласно которому спорное помещение принадлежит Воркутинской квартирно-эксплуатационной части на основании договора купли-продажи от 25.03.1994, в материалы дела представлен договор социального найма от 17.10.2012, что подтверждает, что администрация МО ГО «Воркута» распоряжается спорным помещением как собственник имущества и передает его в пользование, согласно поквартирной карточке все наниматели выписаны.

Определением суда от 23.10.2024 рассмотрение дела отложено на 25.11.2024.

Ответчик 2 отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.09.2024 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» был переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в периоды с сентября по октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, сентябрь 2022 года поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 28, 37, 38, 40, 45, 46, 46, д. 3б, кв. 12, 33, 43, д. 5а, кв. 42, д. 10, кв. 20, ул. Матвеева, д. 9а, кв. 69, ул. Маяковская, д. 5, кв. 4, д. 13, кв. 1, 2, 6, 8, д. 14, кв. 4, д. 17, кв. 2, д. 21, кв. 13, д. 23, кв. 11, ул. Парковая, д. 3, кв. 7, 10, 13, 27, 32, ул. Привокзальная, д. 1, кв. 15, д. 2, кв. 35, д. 16, кв. 61, 91, 96, д. 23, кв. 19, ул. Пушкина, д. 5, кв. 11, д. 13, кв. 7, 12, д. 13а, кв. 5, д. 15, кв. 3, 15, д. 17, кв. 5, 6, 8, 9, 10, 16, 18, 19, д. 21, кв. 11, д. 27, кв. 6, 13, ул. Свободная, д. 5, кв. 13.

Из искового заявления следует, что 01.01.2020 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО УК «Авангард» (потребителем) заключен договор отопления (теплоснабжения) №ОО-ВТ-208-76053, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а потребитель оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.

В связи с наличием задолженности ООО УК «Авангард», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление от 30.04.2020 об отказе от исполнения договора с 01.06.2020.

Таким образом, с 01.06.2020 договор №ОО-ВТ-208-76053 от 01.01.2020 прекратил свое действие, в связи с чем, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с договорами управления, с 01.09.2022 управление МКД осуществлялось ООО УО «Горняцкая» (дома по адресу: ул. Московская, 

<

...>, 21, 23; ул. Пушкина, 

<

...>); ООО УК «Империя» как временной управляющей организацией (дома по адресу: ул. Пушкина, 

<

...>).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры.

Размер задолженности за поставленный коммунальный ресурс согласно расчету истца за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений,\ составляет 224 622 руб. 76 коп.

В адрес Комитета направлена претензия от 20.12.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статьей 8, 125, 195, 199, 200, 202, 209, 210, 215, 309, 310, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьей 195, 199, 200, 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, суд рассмотрев ходатайство ответчика  признает его обоснованным.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Коми 31.01.2024; претензия от 20.12.2023 направлена в адрес КУМИ 22.12.2023.

Срок исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг согласно норм жилищного законодательства установлен до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Учитывая соблюдение претензионного порядке урегулирования спора, срок исковой давности в отношении заявленных требований за период по ноябрь 2020 года на дату обращения с иском в суд истек, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Задолженность за оказанные услуги в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за декабрь 2020 года подлежит взысканию с Комитета, на том основании, что договор управления многоквартирным домом с                          ООО «Авангард» расторгнут истцом в одностороннем порядке, управление домом осуществляла временная управляющая организация УК «Империя», которая не несет обязательства перед ресурсоснабжающей организацией за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов.

Задолженность за сентябрь 2022 года в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 6, 8, д. 14, кв. 4, д. 17, кв. 2, д. 21, кв. 13, д. 23, кв. 11, ул. Пушкина, д. 13, кв. 7, 12, д. 13а, кв. 5, д. 15, кв. 3, 15, д. 21, кв. 11, д. 27, кв. 6, 13, подлежит взысканию с ООО УО «Горняцкая» как с управляющей организации, осуществляющей функции управления указанными многоквартирными домами на основании договоров управления, представленными в материалы дела, учитывая отсутствие сведений о переходе собственников помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими  организациями.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 121 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1054 от 23.01.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3802 руб. 11 коп. задолженности,  126 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 53 269 руб. 98 коп. задолженности, 1 777 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 629 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1054 от 23.01.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина