Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38539/2021

03 ноября 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Ай-Эм-Си Тойз Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), Испания, Барселона, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600088884, г. Карабаш Челябинской области,

о взыскании 70 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Асиму Панах Оглы (далее – ответчик, ИП ФИО3), о взыскании компенсации:

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417 в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA) в размере 10 000 руб.;

-  за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) в размере 10 000 руб.;

-  за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA) в размере 10 000 руб.;

- расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 259 руб., 

- расходы на почтовое отправление в виде искового заявления в сумме 73 руб., направление претензии в сумме 87 руб. 50 коп., 

- расходы на заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено оригиналами почтовых уведомлений о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 34, 39-40). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 15.05.2021 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>,  ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла".

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. На Товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: 

произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)); 

средство индивидуализации - товарный знак N 727417 (дата регистрации 11.09..2019, срок действия до 17.01.2029); 

 произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель - АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA));

 произведение изобразительного искусства - Леа (LEA) (правообладатель - АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)); Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании Свидетельства о депонировании изображений Cry Babies,  гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом.  Право на средство индивидуализации – товарный знак 727417 подтверждено выпиской ФИПС на товарный знак 727417.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд установил факт нарушения исключительных прав истца, отметив, что истцом при обращении с настоящим иском предъявлены требования в отношении нарушения прав на средства индивидуализации и произведения изобразительного искусства в общей сумме 70 000 руб., в том числе по 10000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и на средства индивидуализации из расчета: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY); 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA); 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA); 10 000 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дотти (DOTTY); 10 000 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леди (LADY); 10 000 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Нала (NALA) и 10 000 руб. за нарушение прав  истца на товарный знак № 727417.

Указанные  выше объекты заявлены истцом и рассмотрены судом в качестве произведений изобразительного искусства, что следует как из мотивировочной, так и просительной частей искового заявления. Доказательств, указывающих на разрешение ответчику использовать указанные произведения изобразительного искусства, а также товарные знаки, в материалах дела не имеется.

Также, как следует из материалов дела и установлено судом , Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDEAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав на товарный знак N 727417 ("CRY Babies"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029. Товарный знак N 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Таким образом, суд установил, что ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара, на упаковку которого нанесены спорные изображения произведений изобразительного искусства,, а также  изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, права на которые также принадлежат истцу исключительные права на которые принадлежат истцу. Факт нарушения ответчиком исключительных прав документально подтвержден и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Так, в соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ и  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовые позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П о снижении компенсации ниже 10000 руб. при множественности нарушений применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации и представлены соответствующие доказательства.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Определяя размер компенсации, суд оснований для снижения не усматривает, ввиду отсутствия соответствующего заявления от ответчика,  определения истцом размера компенсации в минимальном размере за нарушение исключительных имущественных прав на произведения  изобразительного искусства, заявленная истцом сумма компенсации за нарушение прав на товарный знак является соразмерной совершенному нарушению прав истца.

Как отмечено в Постановлении N 28-П, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8953/12 отмечается, что размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Правообладатель должен быть поставлен судом в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П сделаны следующие выводы: статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей; суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (п. 3.2 Постановления).

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм ГК РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости; применение подобной санкции к нарушителю - индивидуальному предпринимателю не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности; вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство (п. 4 Постановления).

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (п. 4.2 Постановления).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Сложившаяся ситуация является риском ответчика, на который он пошел, приняв решение о начале предпринимательской деятельности. Для минимализации риска ответчик мог проверить сведения, предоставленные его контрагентом, но не посчитал необходимым предпринимать какие-либо действия. Это, однако, не лишает его права регрессного иска к своему контрагенту, но не имеет отношения к рассматриваемому исковому заявлению.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. Размер компенсации установлен истцом на минимальном уровне, предусмотренном указанными нормами закона.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления Предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен в определениях ВС РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Исходя из содержания представленных в материалы дела доказательств, учитывая доводы истца, суд принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности,  приходит к выводу о том, что размер заявленной компенсации за нарушение исключительного права истца является обоснованным.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено (ст. 65, 9 АПК РФ). Оснований для снижения не имеется.

Таким образом, исковые требования.  с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 70 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 800 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 495 от 27.10.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 800 руб. (л.д. 13), подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 259 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 15.05.2021.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 259 руб. 

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 160 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику.  Копии почтовых  квитанций  в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления и претензии представленные в материалы дела,  свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений в размере 160 руб. 50 коп. (л.д. 15).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком,  суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления и претензии  обоснованными и подлежащими удовлетворению  в размере 160 руб. 50 коп.  в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., указанные расходы относятся к судебным расходам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Данный вывод суд делает исходя из того, что именно неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для инициирования спора в суде и соответственно исполнения истцом процессуальной обязанности установленной п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия платежного поручения (представлено в электронном виде в системе «Мой Арбитр»), свидетельствующая о несении расходов на получение выписки,  а также запрос истца, на основании которого и была представлена выписка (л.д. 14).

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 200 руб. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд Ай-Эм-Си Тойз Акционерная компания представило в качестве вещественного доказательства игрушку – Куклу в количестве одной штуки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца на товарный знак № 727417, а также на произведение авторского права – на произведения изобразительного искусства Дотти (DOTTY), Кони (CONEY), Леди (LADY), Леа (LEA), Лала (LALA), Нала (NALA), то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600088884, г. Карабаш Челябинской области в пользу истца – Ай-Эм-Си Тойз Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), Испания, Барселона компенсацию:

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417 в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA) в размере 10 000 руб.;

-  за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) в размере 10 000 руб.;

-  за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA) в размере 10 000 руб.;

- расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 259 руб., 

- расходы на почтовое отправление в виде искового заявления в сумме 73 руб., направление претензии в сумме 87 руб. 50 коп., 

- расходы на заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.,

- судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                      И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.