ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-79/2017

г. Воронеж

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМаховой Е.В.,

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТОГУП «Единый расчетный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 по делу № А64- 79/2017 (судья А.В. Истомин) по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ТОГУП «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 354 209,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания»  (далее – АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» (далее – ООО «ЖКХ Моршанск», ответчик) о взыскании задолженности за период с сентября 2016 по ноябрь 2016 года за теплоснабжение в размере 240 700 руб. 60 коп., за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повыш. коэффициент) в размере 27 305 руб. 61 коп., за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повыш. коэф.) в размере 86 203 руб. 76 коп.

Определением арбитражного суда области от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТОГУП «Единый расчетный центр» (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 исковые требования АО «ТСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКХ Моршанск» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖКХ Моршанск» ссылалось на то, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали договорные отношения, собственники помещений в спорный период не вносили плату за коммунальные услуги управляющей компании. Как указал ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления счетов на оплату услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению от ООО «ЖКХ Моршанск» в адрес собственников помещений, равно как отсутствуют доказательства сбора средств за спорный период. Также, заявитель указал на то, что расчет задолженности, который представлен истцом, основан на неподтвержденной площади общего пользования по многоквартирным домам 51/1 и 51/2 по ул. Зеленая г. Моршанска.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. От АО «ТСК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства истца, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО «ТСК» через канцелярию суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖКХ Моршанск» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, и ряда иных домов.

В целях обеспечения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ Моршанск», коммунальными ресурсами АО «ТСК» направило в адрес ООО ЖКХ Моршанск» для рассмотрения и подписания договоры теплоснабжения № 40Т, холодного водоснабжения № 40Х, горячего водоснабжения № 40Г от 27.10.2016.

Указанные договоры не были заключены в связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение по части пунктов, являющихся существенными условиями договоров.

Между тем, в период с сентября 2016 по ноябрь 2016 года истец осуществил поставку коммунальных ресурсов на нужды отопления, на нужды холодного водоснабжения, на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ Моршанск», что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по поставке энергоресурсов.

В связи с выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах способом внесения платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, потребители, проживающие в данных многоквартирных домах, частично произвели оплату за отопление, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение.

Оставшаяся неоплаченная разница между начисленным ООО «ЖКХ Моршанск» объемом и объемом, оплаченным потребителями, составляет: за теплоснабжение в размере 240 700 руб. 60 коп., за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повыш. коэффициент) в размере 27 305 руб. 61 коп., за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повыш. коэф.) в размере 86 203 руб. 76 коп.

Однако, указанная разница, а также объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме ООО «ЖКХ Моршанск» не оплатило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражным судом области сделан правильный вывод о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, именно ООО «ЖКХ Моршанск», как управляющая организация, являлось исполнителем коммунальных услуг и имело право взимать плату за оказанные услуги в местах общего пользования в спорный период.

Факт отсутствия письменного договора между истцом и ответчиком не является основанием для возникновения у истца права на взимание платы за поставку теплоэнергии на подогрев воды и горячей, холодной воды на общедомовые нужды с собственников и нанимателей жилых помещений.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения              № 2 к указанным Правилам.

При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать нормативный объем, кроме случаев, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме (абзац 2 пункта 44 Правил № 354). Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги оплачивается исполнителем, которым в данном случае является ООО «ЖКХ Моршанск», за счет собственных средств.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими свои обязательства перед такой организацией, как по оплате коммунальных услуг, так и по оплате коммунального ресурса.

В рассматриваемом случае, арбитражным судом области установлено, что доказательств принятия решения о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

На основании вышеуказанного арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

 Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных домах о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

На основании изложенного и с учетом содержания пункта 17 Правил               № 354, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация не имела возможности при избранном способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирных жилых домов, в связи с чем ее требования к ООО «ЖКХ Моршанск» являются правомерными. 

Как верно указано арбитражным судом области, фактическое исполнение ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, исполнение обязанностей, в том числе по содержанию и обслуживанию общедомовых приборов учета в отношении жилых домов, являющихся предметом иска, свидетельствует о наличии у управляющей компании фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией относительно снабжения ресурсами мест общего пользования, в силу чего, отсутствие подписанного между сторонами договора основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Объем коммунального ресурса ГВС предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным прибором учета, определяется по формуле 15, указанной в Правилах № 354. Данная формула используется без распределения на жилые помещения.

Согласно информационному письму Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 03-16/85 от 20.01.2016 до введения в действие нормативов по горячему водоснабжению следует использовать значение показателей энергетической эффективности (удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды).

Как установлено арбитражным судом области и следует из материалов дела, АО «ТСК» при расчете объема тепловой энергии (в связи с отсутствием установленного норматива на подогрев воды) использовало показатель энергетической эффективности, утвержденный приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 55-т от 27.07.2016. При расчете количества коммунальных ресурсов АО «ТСК» применило повышающий коэффициент в отношении горячего и холодного водоснабжения – 1,5.

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчика были представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖКХ-Моршанск». В соответствии с предоставленными актами в указанных многоквартирных домах имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета холодного водоснабжения.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате поставленных в период с сентября по ноябрь 2016 года тепловой энергии, горячей и холодной воды в МКД, находящиеся в управлении ООО «ЖКХ Моршанск», в соответствии с которым размер задолженности ответчика составил за теплоснабжение – 240 700 руб. 60 коп., за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повыш. коэффициент) – 27 305 руб. 61 коп., за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повыш. коэф.) – 86 203 руб. 76 коп. 

При этом при расчёте стоимости потребленных коммунальных ресурсов истцом применены соответствующие тарифы, установленные приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.

Представленный истцом расчет правомерно судом первой инстанции признан правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически является верным.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт поставки перечисленных коммунальных ресурсов за указанный период в заявленном истцом объеме, а также подтверждающих оплату потребленной энергии за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом уточнения).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали договорные отношения, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления счетов на оплату услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению от ООО «ЖКХ Моршанск» в адрес собственников помещений, доказательства сбора средств за спорный период, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной  инстанции по вышеизложенным основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, который представлен истцом, основан на неподтвержденной площади общего пользования по многоквартирным домам 51/1 и 51/2 по ул. Зеленая г. Моршанска, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку по вышеуказанным домам объем потребления на нужды содержания общего имущества рассчитан истцом на основании сведений, предоставленных самим ответчиком (письмо ООО «ЖКХ Моршанск» № 02/74 от 16.02.2017).

Сведения, предоставленные ООО «ЖКХ Моршанск», как управляющей компанией не опровергнуты, доказательства иной площади мест общего пользования в указанных домах в материалы дела не предоставлены (статьи 65 и 9 АПК РФ). Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению площади мест общего пользования ООО «ЖКХ Моршанск» не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019  не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя – ООО «ЖКХ Моршанск».

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 по делу № А64-79/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Л.А. Серегина 

Судьи Е.В. Маховая 

ФИО1