Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75668/2020

12 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОВ" (адрес:  Россия 198330, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПР. МАРШАЛА ЖУКОВА 43/1/166, ОГРН: 1147847105130);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа транс авто" (адрес:  Россия 198504, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД. ПЕТЕРГОФ, УЛИЦА. ШАХМАТОВА, ДОМ/6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 1057810314792);

о возмещении ущерба в размере 77 029 руб. 26 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа транс авто" (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 77 029 руб. 26 коп.

Определением суда от 11.09.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

09.10.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

09.11.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2018 года в 18 часов 50 минут по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств, автомобиля Chevrolet Lacetti, г.р.з. М2160Р178 (далее - ТС-1), собственник ФИО1, под его управлением, и автомобиля Renault Premium 420, г.р.з. 

<

***> (далее - ТС-2), собственник ООО «Альфа Трансавто» (далее - Ответчик), под управлением ФИО2 (далее - Водитель ТС-2).

В результате ДТП ТС-1 получило механические повреждения. На месте ДТП был составлен Европротокол. Водитель ТС-2 свою вину признал полностью.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца ТС-1 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «РЕСО-Гарантия» (далее - СК).

21.12.2018 между ФИО1 (далее - Цедент) и ООО «МКЦ-ЮГ» был заключен договор цессии.

25.12.2018 года представителем ООО «МКЦ-ЮГ» по доверенности в СК было подано заявление о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев заявление, СК признала ДТП страховым случаем и 11.03.2019, согласно платежному поручению № 114486, перечислила страховое возмещение на расчетный счет ООО «МКЦ-ЮГ».

Сумма денежной выплаты по данному страховому случаю составила 63 800 руб.

20.02.2019, согласно Акту выполненных работ, ТС-1 было полностью отремонтировано. Таким образом, обязательства по договору цессии относительно встречного возмездного предоставления в форме восстановительного ремонта были исполнены ООО «МКЦ-ЮГ» в полном объеме.

В целях установления полной стоимости восстановительного ремонта экспертной организацией ООО «Автоэксперт» по заказу Цедента была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, полная стоимость ремонта ТС-1 составила 140 829 руб. 26 коп.

11.03.2020 между ООО «МКЦ-ЮГ» и ООО «ПОЛИСОВ» (далее - Истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4877/1, в соответствии с которым ООО «МКЦ-ЮГ» уступило ООО «ПОЛИСОВ» право требования к виновнику ДТП о возмещении разницы между полной стоимостью ремонта и суммой, выплаченной страховой компанией, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, и другие права, обусловленные договором цессии.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Автоэксперт" N 0190/06/19 от 26.06.2019 определена стоимость восстановительного ремонта, составляющая с учетом износа 92 857 руб. 13 коп., без учета износа – 140 829 руб. 26 коп.

В рамках досудебного урегулирования, спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммы выплаченного страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, в указанных разъяснениях не содержится положение о прекращении обязательств причинителя вреда перед потерпевшим после того, как страховщиком была осуществлена страховая выплата в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии с п. 8 ст. 11 Закона об ОСАГО, заключаемое между потерпевшим и причинителем вреда посредством заполнения бланка европротокола, ограничивает указанными пределами только страховую выплату, производимую страховщиком, тогда как право на возмещение убытков в полном объеме, гарантированно ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

В силу в пункта 35 постановления N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Так как настоящее ДТП произошло в результате виновных действий Водителя ТС-2, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу, осуществляющему коммерческую деятельность в сфере автомобильных грузоперевозок, имеются разумные основания полагать, что Водитель ТС-2 действовал   в   интересах   Ответчика   в   рамках   трудовых   (служебных,   должностных) обязанностей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика, как владельца транспортного средства, водителем которого причинен вред в ДТП. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 63 800 руб. сумма долга составила 77 029 руб. 26 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа транс авто" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОВ" (ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 77 029 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 081 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.