ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.10.2024

Дело № А40-231237/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  07.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО2

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ": извещено, представитель не явился;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве: ФИО1 по доверенности от 31.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу №А40-231237/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении № 502/23/922/77АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                от 15.04.2024, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Общество представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении № 502/23/922/77АП заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в ходе сбора доказательств и производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

При этом суды руководствовались положениями статей 1.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и исходили из того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.

Как указали суды, почтовое отправление (РПО 11153786096340) с уведомлением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении (на 05.09.2024) вручено обществу 07.09.2024, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Суды отметили, что формальное выполнение административным органом обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

Приняв во внимание, что нарушение административном органом процедуры привлечения общества к административной ответственности в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004                № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали незаконным и отменили постановление от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении             № 502/23/922/77АП.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы административного органа о нарушении при подаче заявления правил подсудности правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу                     №А40-231237/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                            Ю.С. Петропавловская

 

  ФИО2