Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5841/2023

14 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2023

В Шестой арбитражный апелляционный суд явились:

от Министерства обороны:  ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2023;

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны: ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2023; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Российской Федерации

на решение от  21.09.2023

по делу № А04-7738/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к Федеральному государственному автономному учреждению  «Росжилкомплекс» 

о  взыскании 114 697, 62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 114967,62 рублей долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.12.2020 № БЛООЭ0000113-ВВО за май 2022 года.

Решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Амурской области  с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 114361,02 рублей долга за потребленную электроэнергию за май 2022 года (МКД по адресу г. Свободный, ДОС 1 инв.№90 - в размере 1364,85 руб.; МКД г. Свободный, ДОС 2, инв.№119 - в размере 4710,15 руб.; МКД 

<

...> в/г № 2 Кустарный) - в размере 6601,50 руб.; МКД ст. Арга, ул. 2-Я Набережная, д. 26 - в размере 1249,60 руб.; МКД 

<

...> - в размере 29527,48 руб.; МКД 

<

...> - в размере 37294,88 руб.; МКД 

<

...> - в размере 30586,80 руб.; МКД ст. Арга, ул. Набережная, д.25, за 83,3% переданного имущества (20 квартир) - в размере 3025,76 руб.); 4426 рублей расходов по уплате госпошлины. 

С федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано  606,6 рублей долга за потребленную электроэнергию за май 2022 года (квартиры 1,2,4,19 в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст.Арга, ул.Набережная, д.25); 23 рубля расходов по уплате госпошлины. 

В части взыскания с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации долга по МКД по адресу ст.Архара, ул.Нагорная, д.1 инв.2 (или пгт.Архара, ул. 2-я Нагорная, д.1) принят отказ от иска, производство по делу в указанное участи прекращено.

В удовлетворении требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом в Шестой арбитражный апелляционный суд обратились  федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

ФГАУ «Росжилкомплекс»     просит решение суда отменить в полном объеме. Приводит доводы о том, что суд сделал ошибочный вывод  о включении спорных 9 МКД в договор энергоснабжения  №БЛООЭ0000208 от 01.05.2021; указывает на то, что дополнительное соглашение о включении в договор спорных 9 МКД с 02.06.2022 было возвращено ответчиком без подписания со ссылкой на отсутствие оснований для их включения, при этом план-график, в материалах дела отсутствует. По мнению заявителя, суд неправомерно  отклонил доводы  ФГАУ «Росжилкомплекс»  относительно дат возникновения права оперативного управления указанного ответчика в отношении спорных объектов недвижимости со ссылкой на документы государственной регистрации соответствующего права в ЕГРН.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» в апелляционной жалобе просит  отменить решение суда в части взыскания с Учреждения задолженности в сумму 606, 6 руб.,  принять новый по делу судебный акт  об отказе в удовлетворении требований в указанной части к заявителю. Ссылается на отсутствие в Уставе учреждения видов деятельности таких как содержание недвижимого имущества, управление им и оплата коммунальных услуг; указывает также на то, что в спорный период жилые помещения были распределены и переданы по договорам найма гражданам, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги, что не было исследовано судом.  В дополнении к апелляционной жалобе  приводит доводы об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления в отношении жилых помещений, в том числе, в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст.Арга, ул.Набережная, д.25; в отношении которых, в  том числе, в спорный период было принято решение собственником о передачи их в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».      

Министерство обороны РФ  также просит отменить решение суда, ссылается на обстоятельства заселенности жилых помещений в спорный период.

В отзывах на апелляционные жалобы ПАО «ДЭК»  возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить решение суда без изменения.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» в отзывах на апелляционные жалобы поддерживает апелляционную жалобу Минобороны РФ, в части жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс»  приводит доводы о несогласии с её доводами.

26.10.2023, 31.10.2023 жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2023.

Определением суда от 02.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению жалоб отложено апелляционным судом на 07.12.2023.

В судебном заседании представитель  федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить оспариваемый судебный акт, приняв решение об отказе в полном объеме в иске к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

Представитель Министерства обороны  поддержала позицию, изложенную в жалобе Минобороны РФ.

Представитель ПАО «ДЭК» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 2021 год между ПАО «ДЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО заключен договор энергоснабжения (Контракт ВВО) №БЛООЭ0000113-ВВО от 28.12.2020 в отношении 39 МКД. 6 А04-7738/2022 .

В феврале 2021 от ВВО истцу поступило письмо об исключении из договора энергоснабжения 3 МКД (вх. №384 от 09.02.2021). В марте 2021 поступило письмо от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 3 МКД (вх. №886 от 23.03.2021). В апреле 2021 поступило письмо от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 2 МКД (вх. №1075 от 05.04.2021). В октябре 2021 поступило письмо от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 2 МКД (вх. №3431 от 12.10.2021). В декабре 2021 поступили письма от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 15 МКД, из них 4 МКД исключены с 01.12.2021, 7 МКД с 16.12.2021, 4 МКД с 21.12.2021 (вх. №4248 от 15.12.2021, вх. №4342 от 23.12.2021, вх.№4435 от 28.12.2021). 

На 2022 год между ПАО «ДЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО заключен договор энергоснабжения (Контракт ВВО) №БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 в отношении 31 МКД. 

На 01.01.2022 в договоре для расчетов осталось 14 МКД. В январе 2022 поступило письмо от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 5 МКД с 13.01.2022 (вх. №220 от 25.01.2021).

 Начисление электроэнергии за январь 2022 произведено в отношении 9 МКД. Таким образом, на 01.05.2022 в договоре энергоснабжения №БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 осталось 9 МКД. 

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (вх. №4324 от 22.12.2021) поступило письмо о расторжении с 01.12.2021 договора энергоснабжения (Контракт ВВО) №БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 на основании решений ГЖИ №540 от 30.11.2021, №551 от 30.11.2021 об исключении из реестра лицензий всех МКД, находящихся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

 На 2021 год между ПАО «ДЭК» и Территориальным отделом «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ заключен договор энергоснабжения №БЛООЭ0000208 от 01.05.2021 (распространяет свое действие с 01.03.2021) в отношении 10 МКД. 

В феврале 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о заключении договора энергоснабжения и включении в договор 3 МКД (вх. №569 от 26.02.2021). 

В апреле 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о включении в договор энергоснабжения 5 МКД (вх. №1355 от 27.04.2021). 

В июне 2021 после письма в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ поступило письмо о включении в договор энергоснабжения 2 МКД с 01.04.2021 (вх. №1984 от 24.06.2021). 

В июне 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о включении в договор энергоснабжения 1 МКД (вх. №1985 от 24.06.2021). 

В августе 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ об исключении из договора энергоснабжения 1 МКД (вх. №2605 от 17.08.2021). 

На 2022 год подписано дополнительное соглашение №3 от 01.01.2022 на пролонгацию действующего договора на период с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

Таким образом, как верно заключено судом,  на 01.05.2022 в договоре энергоснабжения №БЛООЭ0000208 от 01.05.2021 осталось 10 МКД. 

В связи с прекращением управления МКД филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО и передачей в управление федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с 01.06.2022 в договор ПАО «ДЭК» были включены 9 МКД из договора №БЛООЭ0000113-ВВО. 

Дополнительное соглашение к договору о включении 9 МКД с 01.06.2022 и расчетные документы за июнь с начислениями в т.ч. по 9 МКД возвращены потребителем без подписания и оплаты. 

В ответе указано на отсутствие оснований включения 9 МКД в договор. 

Установлено также, что  решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2022 по делу № А04-3755/2022, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении иска ФГБУ «ЦЖКУ» к ПАО «ДЭК» о признании расторгнутым с 01.05.2022 договора энергоснабжения № БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021, отказано. 

При этом в названном решении суд указал: «Из материалов дела следует, что в связи с внесением изменений в реестр лицензий Амурской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.12.2021 утратило статус управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов. При таких обстоятельствах с учетом действующего законодательства у истца возникли правовые основания для расторжения договора энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО, заключенного с ПАО «ДЭК». Как указал истец в письме от 15.04.2022 № 370/У/4/7/6/1867 договор энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО подлежит расторжению с 01.05.2022. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, факт выбытия по состоянию на 01.05.2022 вышеуказанного жилого фонда из владения истца опровергаются представленными в деле доказательствами. Как следует из письма от 01.06.2022 № 370/У/4/7/2702, направленного истцом в адрес отдела «Амурский» филиала «Росжилкомплекс», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в связи с завершением отопительного периода 2021-2022 годов прекращает деятельность по управлению МКД с 01.06.2022. Из указанного письма также следует, что в связи с прекращением деятельности по управлению МКД ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес отдела «Амурский» филиала «Росжилкомплекс» 01.06.2022 также была направлена техническая документация, связанная с управлением жилыми домами по адресам: Амурская область, Свободненский район, ст. Арга, Военный городок №7, ул. 2- Набережная, д. 25; Амурская область, Свободненский район, ст. Арга, Военный городок № 7, ул. 2-Набережная, д. 26; Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, Военный городок № 9, ул. 2-я Нагорная, д. 1; Амурская область, г. Свободный, Военный городок № 3, д. 77; Амурская область, г. Свободный, Военный городок № 3, д. 1; Амурская область, г. Свободный, Военный городок № 3, д. 2; Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелое-2, Военный городок № 27, ул. Ленина, д. 10; Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелое-2, Военный городок № 27, ул. Ленина, д. 11; Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелое-2, Военный городок № 27, ул. Ленина, д. 12. Кроме того, согласно акту вывода из эксплуатации объекта жилищного фонда по адресу: г. Свободный, в/г № 3 «Болотный», ДОС № 1, инв. № 90 с приложением в виде акта ограничения режима потребления электрической энергии № 3 от 14.07.2022, инициатором и исполнителем консервации МКД являлось ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, что подтверждает фактическое владение объектом за пределами даты, указанный в иске. Принимая во внимание установленный факт осуществления управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указанными многоквартирными жилыми домами в мае 2022 года, оснований для признания договора энергоснабжения № БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 расторгнутым с 01.05.2022 у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции правомерно счел доказанным обстоятельство владения объектами - квартиры 1,2,4,19 в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст.Арга, ул.Набережная, д.25   в мае 2022 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

Кроме того,  судом установлено, что, согласно материалам дела,   Приказами Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации МКД (кроме дома по адресу пгт. Архара, ул. Нагорная, д. 1 инв.№2) были переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ до 01 мая 2022 года (исключение - передача дома по адресу ст. Арга, ул. Набережная, д.25 — дом передан частями в марте и июле 2022 года). Из приказов Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и актов приемапередачи имущества следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ получило в оперативное управление все жилые помещения в многоквартирных домах - т. е. по факту подучило в оперативное управление МКД целиком (например: МКД по адресу р-н Ивановский, с Среднебелое-2, ул. Ленина, д. 10 состоит из 60 квартир, по Приказу Директора департамента военного имущества ФГАУ «Росжилкомплекс» передано в управление 60 квартир - т, е. весь дом). Из представленных приказов и актов приема-передачи усматривается, что МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. Набережная, д.25 (состоящий из 24 жилых помещений) был предан ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ частями: 20 квартир (83,3% МКД) переданы Приказом №543 от 11.03.2022 и актом приема-передачи от 21.03.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции счел надлежащим ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ в отношении МКД 

<

...> в/г № 2 Кустарный), МКД по адресу г. Свободный, ДОС 1 инв.№90, МКД г. Свободный, ДОС 2, инв.№119, МКД ст. Арга, ул. 2-Я Набережная, д. 26, МКД 

<

...>, МКД 

<

...>, МКД 

<

...>; МКД ст. Арга, ул. Набережная, д.25 (в отношении  83,3% переданного имущества (20 квартир),  взыскав с последнего в пользу истца  сумму долга 114 361, 02 руб.

При этом суд исходил из факта закрепления спорных помещений названными приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и их передачи по актам приема-от 18.07.2022  ФГАУ «Росжилкомплекс», что является достаточным основанием для признания за последним возникновение права оперативного управления на спорное имущество.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом названных норм права, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Указанный правовой подход приведен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020, от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187 по делу № А40-22911/2020.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что государственная регистрация права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ в заявленный в иске период (с 01.05.2022 п 31.05.2022)  была осуществлена (29.07.2021) только в отношении  жилых помещений, расположенных по адресу: г.Свободный, ул. Прудовая, д. 60 (в/г№2 инв.№77), по иным спорным помещениям регистрация права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ произведена в период с августа 2022 года по март 2023 года.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска за счет ФГАУ «Росжилкомплекс» за исключением  задолженности по  МКД 

<

...> в/г № 2 Кустарный) -   601, 50руб.  

Ссылка суда о включении спорных 9 МКД из договора №БЛООЭ0000113-ВВО в договор №№БЛООЭ0000208 от 01.05.2021  признается ошибочной, поскольку доказательств  заключения  дополнительного соглашение к договору о включении 9 МКД с 01.06.2022   не имеется, которое, как установлено выше, возвращено истцу с возражениями относительно его подписания.

Удовлетворяя  требование о взыскании задолженности в размере 606,6 руб.  в пользу истца  с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России  по  4-м помещениям (квартиры 1,2, 4, 19) в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. Набережная, д,25, суд исходил из установленных обстоятельств нахождения данных помещений  в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России  до 18.07.2022 – даты передачи их в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, согласно приказу Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 06.06.2022 №1733.

Однако с учетом представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, доказательств регистрации в установленном порядке права оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на спорные жилые помещения (статьи 8.1, 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, А70-5139/2014 и от 12.10.2021 № 305-ЭС21-10209 по делу № А40-78964/2020) не имеется.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (и.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

При отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения,  обязанность по содержанию жилых помещений в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляло правомочия собственника имущества и несет обязанности по его содержанию.  

В силу изложенного, долг за потребленную электроэнергию за май 2022 года (МКД по адресу г. Свободный, ДОС 1 инв.№90 - в размере 1364,85 руб.; МКД г. Свободный, ДОС 2, инв.№119 - в размере 4710,15 руб.; МКД ст. Арга, ул. 2- Я Набережная, д. 26 - в размере 1249,60 руб.; МКД 

<

...> - в размере 29527,48 руб.; МКД 

<

...> - в размере 37294,88 руб.; МКД 

<

...> - в размере 30586,80 руб.; МКД ст. Арга, ул. Набережная, д.25, за 83,3% переданного имущества (20 квартир) - в размере 3025,76 руб.) в общей сумме 108 365, 62 руб. подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации,  которое привлечено к участию в качестве ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции и признано надлежащим ответчиком апелляционным судом в указанной части требований.

Вопреки  требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела от ответчиков не представлено надлежащих доказательств заселенности спорных жилых помещений в исковой период на каком-либо законном основании.

Доводы Министерства обороны РФ о недоказанности истцом того факта, что жилые помещения не являются заселенными, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании распределения бремени доказывания  (статья 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  21.09.2023 по делу № А04-7738/2022 Арбитражного суда Амурской области изменить, изложив 2, 3  и 5 абзацы резолютивной части  решения в следующей редакции:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг за потребленную электроэнергию за май 2022 года в размере 601,50 руб. расходы по  государственной пошлине – 23 руб.;  с Министерства обороны Российской Федерации – 108 365, 62 руб.  задолженности  и  расходы по государственной пошлине в размере 4 245, 4 руб.

В удовлетворении требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному государственному казенному учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ю.А. Воробьева

Т.Д. Козлова