АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12569/18

16 октября 2018 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Димитриева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Гранит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Росагролизинг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о признании права собственности 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности; 

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения  дела. Отводов суду не заявлено.     

Протокольным определением суда от 18.09.2018 изменен статус ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ответчиком по делу является акционерное общество «Росагролизинг».  

установил:

общество с ограниченной ответственности «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Росагролизинг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о признании права собственности на автотранспортные средства; об обязании передать документы на автотранспортные средства.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд:

Признать за обществом с ограниченной ответственности «Гранит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> право собственности на следующие объекты:

- автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149;

- автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15,идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148;

- прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510А70001500, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797161;

- прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510A70001579, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797680.

Обязать снять с регистрационного учета и передать обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> следующие правоустанавливающие документы на технику с печатью предыдущего собственника и подписью руководителя организации для внесения записи в правоустанавливающие документы о новом собственнике ООО «Гранит»:  

- свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе на Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149;

- паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149;  

- свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе на Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148; 

-паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе на Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148;

- свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе на прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510А70001500, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797161;

-паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе на прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510А70001500, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797161;

- свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе на прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510A70001579, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797680;

-паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе на прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510A70001579, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797680.

Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, истец злоупотреблении своими правами, не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате предмета сублизинга. 

 Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно факта внесения всех платежей по графику и выкупного платежа не заявил, представленных истцом платежных поручений как доказательств по делу не оспорил. 

 Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и обществом с ограниченной ответственности «Гранит» (сублизингополучатель) заключен договор субаренды (сублизинга) № 1227,  сроком на 120 месяцев, по условиям которого сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в лизинг автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149; автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148; прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510А70001500, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797161;  прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510A70001579, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797680.  

По акту приема-передачи имущества от 26.03.2008 предмет сублизинга передан сублизингополучателю.  

Общий размер сублизинговых платежей по договору в соответствии с пунктом 3.2. договора финансовой аренды (сублизинга) составил 3 247 587,48 руб. для предметов лизинга: автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149; автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148.

На основании пункта 3.2 договора сроки осуществления лизинговых платежей и конкретные размеры лизинговых платежей определяются в «Графике осуществления сублизинговых платежей (для отражения в бухгалтерском учете"), указанном в приложении № 2 к акту приема-передачи.

Моментом исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя.

Письмом от 14.08.2017 исх. № 06/25110 истец направил в адрес АО «Росагролизинг» письмо о том, что им был расторгнут договор лизинга с ООО «Ростовагролизинг» с 11 августа 2017 года, в том числе и договор лизинга 2008/С-4485, в связи с чем предложено заключить договор напрямую с лизингодателем.

Как указывает истец, он полностью оплатил сублизинговые и лизинговые платежи, а также выкупную стоимость имущества в размере, определенном договором, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела. 

При этом, в соответствии с пунктом 3.9 договора сублизинга обществом с ограниченной ответственности «Гранит» досрочно исполнены финансовые обязательства по договору в сумме 215 352 рублей на основании платежных поручений № 28 на сумму 292 238 руб. 96 копеек и платежным поручением № 29 на сумму 292 238 руб. 96 коп. 

По состоянию на 11.08.2017, согласно акту сверки расчетов по договору финансовой субаренды (сублизинга) №01227 от 20.02.2008 года задолженность истца до полной выплаты стоимости имущества по договору перед ООО «Ростовагролизинг» составляла 107 675,20 рублей.

06.02.2018 общество с ограниченной ответственности «Гранит» оплатило лизинговый платеж к акту №28/1227-01 от 26.03.2008 года сумму 53 837,60 рублей, согласно платежному поручению №59.

06.02.2018 общество с ограниченной ответственности «Гранит» оплатило лизинговый платеж к акту №28/1227-02 от 26.03.2008 года сумму 53 837,60 рублей, согласно платежному поручению №60. 

Выкупная стоимость имущества также в размере 500 рублей за каждый объект по договору финансовой аренды (сублизинга) № 1227 от 20.02.2008 года была оплачена, что подтверждается платежными поручениями №61 от 06.02.2018, №62 от 06.02.2018 года, №63 от 06.02.2018, №64 от 06.02.2018.

Истец, полагая, что исполнив свои обязательства по уплате лизинговых платежей,  вправе требовать признания права собственности на спорное лизинговое имущество, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику (ответчикам).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 624 Кодекса в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Согласно статье 665 Кодекса по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга. 

В том случае, если лизингополучатель полностью уплатил лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, то к нему в соответствии с условиями договора лизинга переходит право собственности на предмет лизинга. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем. Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обоснованно возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

Согласно действовавшему ранее пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимал постановления, обязательные для арбитражных судов.

 В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление N 17 не отменено и продолжает действовать. 

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку сторона, знающая о прекращении договорных отношений не будет продолжать исполнение по сделке, заведомо зная о прекращении обязательства, является бездоказательным. Обращаясь с настоящим иском, истец реализовал свое законное право на судебную защиту.  

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (не представлены претензии и доказательства направления их в адрес ответчиков), отклоняется судом как необоснованная.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике суда округа (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 по делу N А53-33960/2012,от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 02.03.2011 по делу N А53-13079/2010, от 15.04.2011 по делу N А53-16766/2010).

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора и соблюдения интересов сторон истцом была направлены претензии от 15.03.2018 №26 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг», в адрес акционерного общества «Росагролизинг» претензия от 15.03.2018 №25. В материалы дела истцом представлены и претензии от 15.03.2018 №26, от 15.03.2018 №25 и доказательства их направления (почтовые квитанции с описью вложений). 

Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом соблюден претензионный порядок, основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют.       

Судом установлено, что лизингополучатель полностью уплатил лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, в связи с чем, к нему в соответствии с условиями договора лизинга перешло право собственности на предмет лизинга. Отказ в части признания права собственности за обществом с ограниченной ответственности «Гранит» на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению АО "Росагролизинг".  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. 

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19, главой 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", требования истца о признании права собственности на автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149; автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148 подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов. 

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что паспорта на транспортные средства, а также свидетельства о регистрации транспортных средств с точки зрения гражданского законодательства являются вещами принадлежностями самих транспортных средств.  

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации №192, Министерства экономического развития Российской Федерации №134 от 23.06.2005, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. 

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из смысла установленного порядка регистрации самоходных машин и других видов техники, неисполнение обязанности по снятию с учета техники предыдущим собственником не может быть вменено новому собственнику и расцениваться как обстоятельство, каким-либо образом обременяющее саму технику как движимое имущество. 

Данный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой (например, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 № ВАС-11693/09, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2006 по делу №АЗЗ-14466/06-Ф02-6373/06-С1, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 № Ф03-90/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009№ Ф09-3286/07-С6).

Между тем, без паспорта транспортного средства с отметками о снятии с учета, у истца отсутствует возможность осуществить в уполномоченном органе переоформление права собственности на технику.

Кроме того, пунктом 2.8 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденным Минсельхозпродом России 16.01.1995, предусмотрено, что регистрация машин производится за владельцами при представлении паспортов самоходных машин и документов, подтверждающих право собственности на машины.

В соответствии с пунктом 5.1 указанных правил, владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в частности, в случае прекращения права собственности на машины.

Таким образом, АО «Росагролизинг» обязано снять технику с регистрационного учета и передать правоустанавливающие документы с печатью предыдущего собственника и подписью руководителя организации для внесения записи в правоустанавливающие документы о новом собственнике на указанную технику.

Таким образом, поскольку судом за истцом признано право на автотранспортные средства, то паспорта, свидетельства о регистрации на испрашиваемые объекты, являющиеся принадлежностями данных транспортных средств следует их судьбе и подлежат передаче истцу ответчиком.

В силу статьи 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

 Доказательств передачи подлинных экземпляров паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации лизингополучателю либо сублизингополучателю на предмет лизинга материалы дела не содержат.  

Таким образом, обязанность по представлению обществу с ограниченной ответственности «Гранит» документов на технику с печатью предыдущего собственника и подписью руководителя организации для внесения записи в правоустанавливающие документы о новом собственнике ООО «Гранит» паспортов и свидетельств на транспортные средства автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149; автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148, прицепа самосвального СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510А70001500, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797161; прицепа самосвального СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510A70001579, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797680 должна быть возложена на акционерное общество «Росагролизинг».   

Выводы, изложенные в настоящем решении соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 года по делу № А53-21658/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по делу А53-6105/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу А53- 2492/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу № А53-1868/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по делу А53-330/2017 и др.).

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. 

Учитывая, что истцом заявлено требование о признании права на четыре объекта, размер госпошлины составляет 24 000 рублей. Требования об обязании передать документацию в силу статьи 135 ГК РФ являются связанными и следуют судьбе требований о признании права на объекты лизинга.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственности «Гранит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> право собственности на следующие объекты:

- автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149;

- автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15,идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148;

- прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510А70001500, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797161;

- прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510A70001579, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797680.

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) снять с регистрационного учета и передать обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> следующие правоустанавливающие документы на технику с печатью предыдущего собственника и подписью руководителя организации для внесения записи в правоустанавливающие документы о новом собственнике ООО «Гранит»:  

- свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе на Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149;

- паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001918, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429415, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430149;  

- свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе на Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148; 

-паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе на Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, идентификационный номер X1F45143J70001926, модель, номер двигателя 740.31-240, 72429722, год изготовления 2007, серия  ПТС 02МН номер 430148;

- свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе на прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510А70001500, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797161

-паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе на прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510А70001500, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797161

- свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе на прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510A70001579, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797680

-паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе на прицеп самосвальный СЗАП 8551А, идентификационный номер X1W85510A70001579, модель, номер двигателя отсутствует, год изготовления 2007, серия  ПТС 26ММ номер 797680

 Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственности «Гранит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ. ФИО4