1000000980_14430805  

Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60681/23

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного  

предприятия «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1025003754005) к Федеральному Государственному автономному учреждению «Центральное управление  

жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу от 29.08.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Наро-Фоминского городского округа»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» (далее – учреждение) с иском о взыскании - 1 879 991 руб. 16 коп.  задолженности по договору от 24.02.2021 № 2495 за период май 2023 года, 33 622 руб. 92 коп. неустойки  за период с 11.06.2023 по 11.07.2023 года, а также 32 136 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при  надлежащем извещении не обеспечена.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о  дате, времени и месте судебного заседания. Явка представителя истца обеспечена.  

Представители лиц участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего в судебном заседании  представителя истца, поддержавшего заявленные исковые требования, суд установил следующее.  

Судом установлено, что между предприятием (организацией ВКХ) и учреждением (абонентом)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2021 № 2495, по условиям  которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выписка в централизованную систему водоотведения,  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а учреждение обязуется принимать  и оплачивать оказанные услуги.  

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (холодной воды) исполнил, что  подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате  оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

От ответчика какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно доводов,  изложенных в исковом заявлении не поступило.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12,  309, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Приказом  Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 «О создании федерального  государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)», Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020   № 742 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным  фондом Министерства обороны Российской Федерации», учитывая условия заключенного сторонами  договора, суд, установив факт поставки на объекты учреждения энергоресурса, в отсутствие  доказательств оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных предприятием требований  и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по  существу не оспорен. Контррасчета не представлено.  

В условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования  истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости  поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не  представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре),  предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не  представлено.  

Расчет неустойки, произведенный предприятием с применением ключевой ставки в размере 7,5  % годовых, то есть ниже чем ставка, действующая на момент принятия настоящего решения, принимая  во внимание тот факт, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, признается не  нарушающим законные права и интересы ответчика.  

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Правовых оснований для отказа  истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие  мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к  заявленному периоду, в материалы дела не представлено.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10,  65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал Наро-Фоминского  городского округа» удовлетворить.  

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в  пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Наро-Фоминского городского округа»1 879 991 руб. 16 коп. задолженности по договору от 24.02.2021 № 2495 за период май 2023 года,  33 622 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.06.2023 по 11.07.2023 года, а также 32 136 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Электронная подпись действительна.Б.М. Кушнаренко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru