АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-18894/2017

г. Ставрополь

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

отдела Министерства внутренних дел по городу Кисловодску, г. Кисловодск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кисловодск,                                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,         

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел по городу Кисловодску обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

 Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 27.09.2017 в 16 часов 30 минут сотрудниками отдела был выявлен факт осуществления деятельности по хранению, заготовке и отчуждению лома и отходов черных и цветных металлов в принадлежащем ИП ФИО2 на праве аренды помещениия по адресу: 

<

...>, без специального  разрешения (лицензии), указывающее на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При осуществлении указанной деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 не обеспечено соблюдение лицензионных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 1287 от 12.12.2012 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке  и реализации лома черных металлов» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов») (далее  Положение) (далее – постановление Правительства № 1287 от 12.12.2012).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства № 1287 от 12.12.2012 Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Согласно п. 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ:

а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов;

б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

По результатам анализа материалов проверки административным органом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 26 РР № 869382, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

Факт, указанный в протоколе, подтверждает неисполнение ИП ФИО2 лицензионных требований при осуществлении деятельности по хранению, заготовке и отчуждению лома и отходов черных и цветных металлов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 1287 от 12 декабря 2012, а также свидетельствуют об осуществлении индивидуальным предпринимателем  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за    совершение   данного правонарушения и   имеются   ли 

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом                                 каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

 Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Так на момент проведения проверки 27.09.2017 по адресу: 

<

...>, установлен факт осуществления деятельности по хранению, заготовке и отчуждению лома и отходов черных и цветных металлов без специального  разрешения (лицензии).

На основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие индивидуальным предпринимателем всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предпринимателя является доказанной. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,            

Р  Е  Ш  И  Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Кисловодск, место жительства: 

<

...>/Куйбышева, д. 11/5, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2015 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК РФ по Ставропольскому краю (ОМВД России  по г. Кисловодску Ставропольского края) Банк-ГРКЦ  ГУ  Банка России по Ставропольскому краю, расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262801001, БИК 040702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 07715000001, УИН 18880426170268693826.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         В.А. Аксенов