4871/2023-259872(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96140/2022

17 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года. Полный текст решения  

изготовлен 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (690002, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК  ГОРОД, НЕКРАСОВСКАЯ 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭКО ЛАЙН  АЗИЯ" (192007, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, РАССТАННАЯ УЛ., Д. 2, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н,  ОФ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: 

<

***>)  о взыскании  

при участии: при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023 (до и  после перерыва), от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023 (до  

перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 (до перерыва), после перерыва  – не явились, извещены;  

установил:

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее – истец, Общество, Клиент)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к открытому ООО "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ" (далее – ответчик, Экспедитор,  Компания) с требованием о взыскании 45000 руб. убытков.  

Представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

В судебном заседании был объявлялся перерыв, 28.04.2023 судебное заседание  продолжено.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  ответчика.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в  иске отказать.  

25.01.2022 года между сторонами заключен договор от 02.11.2021 № 20210211/1- ЛОГ 1 (далее - Договор). 25.01.2022 подана Заявка № 1 на организацию  

железнодорожной доставки контейнера TKRU3413300 по маршруту ж/д станция  «Находка-Восточная» ж/д станция «Белый Раст».  

04.02.2022 года Обществом в адрес Компании направлено уведомление об  отмене Заявки от 25.01.2022 № 1 и Экспедитору сообщено, что -контейнер  TKRU3413300 будет вывозиться Клиентом из места нахождения самостоятельно. В  период с 04 февраля 2022 уполномоченными работниками сторон велись переговоры об  организации автовывоза контейнера силами Истца.  

18 февраля 2022 года Обществом получена информация, что -контейнер  TKRU3413300, вопреки уведомлению об отмене ж/д перевозки и ведущемуся  согласованию условий автовывоза, отправлен железнодорожным транспортом на ж/д  станцию «Белый Раст» 17.02.2022.  

Как указывает истец, в связи с отправкой Экспедитором контейнера в нарушение  указаний Клиента, Обществом понесены расходы по оплате штрафа от лица,  предоставившего контейнер, в общей сумме 45000 руб.: за отправку в нарушение  условий пользования контейнером по счету от 03.03.2022 № 0407195 в размере 20000  руб. и по оплате Счета от 04.04.2022 № 0483885 за неиспользование платформы под  Контейнер в размере 25000 рублей (платформа выделена для отправки контейнера  после его вывоза Клиентом от Экспедитора для самостоятельной отправки).  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд.  

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан  оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6  Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  названного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность  следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между  действиями ответчика и причиненными убытками.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований.  

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Суд находит обоснованными и принимает доводы ответчика о  недоказанности нарушения им обязательств по Договору.  

Истец в обоснование своих требований не представил надлежащим образом  оформленный отказ от заявки с изменением пункта назначения контейнера и порядка  его сортировки.  

Кроме того истец не представил доказательств принадлежности контейнера  TKRU3413300 ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР».  

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований  надлежит отказать, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 12:57:00

 Кому выдана Радынов Сергей Васильевич