РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12887/22-13-122

г. Москва

14 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕГИОНРАЗВИТИЕ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, Э 10 П-К IN-11 КОМ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 348 235  руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от  22.12.21 № 77 АГ 7743663, диплом от 01.08.2005

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.04.22 б/н, диплом от 23.04.1998

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕГИОНРАЗВИТИЕ" о взыскании 4 348 235  руб. 00 коп. неустойки по Договорам поставки нефтепродуктов № 100020/07114Д от 24.11.2020 (с учетом Изменения № 100020/07114Д004 от 25.12.2020 к Договору поставки нефтепродуктов № 100020/07114Д от 24.11.2020), № 100020/07628Д от 08.12.2020г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил ходатайство в порядке ст. 49  АПК РФ об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик иск не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителей стороны, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам поставки нефтепродуктов № 100020/07114Д от 24.11.2020 (с учетом Изменения № 100020/07114Д004 от 25.12.2020 к Договору поставки нефтепродуктов № 100020/07114Д от 24.11.2020), № 100020/07628Д от 08.12.2020г.

 В соответствии с разделом 2 Договоров Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты и возмещать Поставщику расходы, связанные с организацией транспортировки груза.

В период с января 2021 по май 2021 года в адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Ответчиком.

Согласно условиям Договоров Ответчик обязался соблюдать сроки оборота вагонов на станциях выгрузки, а также нести ответственность за действия своих грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.6, 7.6, 8.6 Договоров, при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых отметок и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

Согласно расчету суммы исковых требований Ответчиком допущен сверхнормативный простой 227 вагонов на станциях выгрузки в общем количестве 1 408 суток.

В соответствии с пунктом 22.7 Договоров за сверхнормативный простой вагонов Ответчик обязался уплатить неустойку:

В случае допущения Покупателем сверхнормативного просто Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6., 8.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2200,00 рублей (НДС не облагается) за Вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением; 1500,00 рублей  (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов, нефтехимии, 1200,00 рублей  (НДС не облагается) за полувагон в сутки при перевозках Грузов; 1650,00 рублей (НДС не облагается) за крытый вагон в сутки при перевозках Грузов; 1600,00 рублей (НДС не облагается) за комплект (2 танк-контейнера на платформе в сутки (НДС не облагается) при перевозках нефтехимии с Уфимской группы заводов («Башнефть-Новойл», «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-УНПЗ»); 4015,00 рублей (НДС не облагается) за комплект (2 танк-контейнера на платформе в сутки (НДС не облагается) при перевозках кислоты с Самарской группы заводов (АО «Сызранский НПЗ», АО «Куйбышевский НПЗ», АО «Новокуйбышевский НПЗ»); 4000,00 рублей (НДС не облагается) за комплект (2 танк-контейнера на платформе в сутки (НДС не облагается) при перевозках нефтехимии с Самарской группы заводов (АО «Сызранский НПЗ», АО «Куйбышевский НПЗ», АО «Новокуйбышевский НПЗ») и АО «Ангарская нефтехимическая компания»; 2100,00 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов до 8 суток; 3000,00 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов от 8 до 20 суток; 5000,00 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше 20 суток; 1652 рубля, НДС не облагается, за один вагон и/или полувагон в сутки при перевозках серы технической газовой жидкой и/или серы технической гранулированной, в случае отгрузки со ст. Новоярославская (Северная ж.д.); 800,00 рублей (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 1 до 3 суток; 1600,00 рублей (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 4 до 7 суток; 2400,00 рублей (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 8 суток и более при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В адрес Ответчика были направлены претензии и получены Ответчиком, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, уведомлениям о вручении.

В ответ на претензию №73-129387/пр от 07.04.2021 Ответчиком письмом исх. №16/11/п от 16.11.2021 предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствии сверхнормативного простоя в сумме 489 485,00 руб. Сумма неустойки по претензии скорректирована и составляет 424 085,00 рублей.

В ответ на претензию №73-134236/пр от 09.06.2021 Ответчиком письмом исх. №25/11/п от 25.11.2021 предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствии сверхнормативного простоя в сумме 132 495,00 руб. Сумма неустойки по претензии скорректирована и составляет 40 150,00 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении неустойки.

Доводы отзыва ответчика, изложенные судом в отзыве истцом учтены в заявлении в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 909 811 руб. 50 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 3 909 811 руб. 50 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕГИОНРАЗВИТИЕ"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" неустойка 3 909 811 (три миллиона девятьсот девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 50 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 721 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать один) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 197 (сорок тысяч сто девяносто семь) руб. (п/п 10169 от 03.12.2021.).

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова