ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2023

Дело № А41-26624/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023,

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023,

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Кузнецова В.В.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 24.04.2023,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

ООО «ФинИнвест» и ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 10.03.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 05.06.2023

по заявлению о намерении удовлетворить обязательные платежи

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу №А41- 26624/21 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 по делу №А41-26624/21 требование ИФНС России по г. Дмитрову Московской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере: 18 240 рублей – основной долг, 11 035,81 рублей – пени. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Определением от 15.02.2023 Арбитражный суд Московской области разрешил ФИО1 погасить требования ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, включенные в реестр требований кредиторов должника. Обязал ФИО1 погасить требования ИФНС России по г. Дмитрову Московской области по реквизитам для погашения задолженности, указанным в письме ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 30.01.2023 № 13-10/52147. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 признаны погашенными требования кредитора – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Дмитрову Московской области к должнику - ФИО3 об уплате обязательных платежей перед бюджетом. По делу № А41-26624/21 о банкротстве ФИО3 произведена замена конкурсного кредитора ИФНС России по г. Дмитрову Московской области на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «ФинИнвест» и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа каждый со своей  кассационной жалобой, в которых просили отменить судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании  определения от 23.10.2023 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена  судьи Перуновой В.Л.  на судью Кузнецова В.В.  Сформирован состав суда: председательствующий судья Уддина В.З., судьи Дербенев А.А., Кузнецов В.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «ФинИнвест» апелляционный суд обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что определением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «Фининвест» не имеется.

В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Порядок направления заинтересованным лицом и рассмотрения судом заявления о намерении погасить требования установлен пунктами 2 - 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения выносится определение, в котором указывается срок погашения требований

Судами учтено, что в материалы дела представлены сведения о погашении ФИО1 требований уполномоченного органа. 

В силу пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Поскольку ФИО1 погасил требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Дмитрову Московской области к должнику ФИО3 погашенными. 

При таких обстоятельствах, требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей признано погашенным, а он сам заменен в реестре требований кредиторов должника на лицо, погасившее задолженность.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023по делу № А41-26624/2021 – оставить без изменения, кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             А.А. Дербенев

 

                                                                                                          В.В. Кузнецов