АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, 

<

...> «а»

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления (заявления)

Дело № А13-14160/2025

г. Вологда

28 января 2026 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев исковое заявление Администрации городского поселения поселок Шексна (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 964 руб. 22 коп.,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения поселок Шексна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» (далее - ответчик) о взыскании 25 964 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением суда от 23 декабря 2025 года оставлено без движения по следующим основаниям:

1. Согласно пункту 1 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством соблюдения указанного требования может быть почтовое уведомление о вручении ответчику по его юридическому адресу, документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчика, либо расписка уполномоченного представителя в получении (с приложением документа, подтверждающего полномочия).

Истцом в доказательство вручения искового заявления ответчику представлена копия искового заявления с отметкой о вручении и печатью организации. Однако на указанной печати содержатся реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий Шекснинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), тогда как ответчиком по делу указано общество с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств направления (вручения) иска с приложенными к нему документами ответчику.

2. В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, (ответ на вопрос 2), разъяснено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Предметом спора является требование о взыскании разницы в оплате выполненных работ по муниципальному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, следовательно, истец выступает в качестве участника гражданских правоотношений, а потому несет обязанность по уплате государственной пошлины на общих основаниях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 № 305-ЭС24-24139 по делу№ А40-272635/2023, от 20.01.2025 по делу № 307-ЭС24-23858, от 21.01.2025 по делу № 308- ЭС25-503, от 23.01.2025 по делу № 309-ЭС24-4563, от 10.02.2025 № 308-ЭС25-775.

Доказательств уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

В то же время суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен был возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

3. Пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ устанавливает необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцу предлагается представить приложения к спорному муниципальному контракту.

4. Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Исковое заявление подписано Врип руководителя Администрации городского поселения поселок Шексна ФИО1, вместе с тем, документов, подтверждающих наличие у ФИО1 полномочий на подписание иска в суд, не представлено.

5. В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на истца и ответчика с указанием сведений о месте нахождения или иной, заменяющий ее документ согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27 января 2026 года.

Определение суда от 23.12.2025 размещено на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 24.12.2025.

Определение суда от 23.12.2025 направлено истцу электронным заказным письмом по юридическому адресу: 162560, Россия, 

<

...> (РПО № 80407516624182).

Истцом определение суда от 23.12.2025 получено 12.01.2025 согласно данных уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407516624182.

По состоянию на 28.01.2026 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В данном случае истцом такие действия не предприняты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление общества подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение, в определении о возврате заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины истцом не представлено, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Администрации городского поселения поселок Шексна (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 964 руб. 22 коп. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Ю.В. Гуляева