АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11584/2020

г.Чита

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Е.В.  Белокрыловой,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Читадорстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными состоявшихся 23.12.2019 торгов по реализации  недвижимого имущества по ул. Инструментальная, 9 г.Чита, проведенных  Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия  

о применении последствий признания недействительными торгов путем возврата  спорного имущества должнику ООО "Промышленно-гражданское строительство"  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, 7725114488),  3) конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

4) единственный учредитель общества ФИО2. 

5) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "Промышленно-гражданское строительство" ФИО3 (ИНН  

381202045076, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих  871, адрес для направления корреспонденции: 664025, г. Иркутск, а/я 161)..  

при участии в судебном онлайн-заседании:  

от истца: ООО "Промышленно-гражданское строительство": ФИО4,  представителя по доверенности от 11.01.2023,  

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия:  ФИО5, представителя по доверенности от 27.12.2022,  

от ООО «Читадорстрой»: ФИО6, представителя по доверенности от 10.11.2022,  

от конкурсного управляющего ООО "Промышленно-гражданское строительство"  ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2023,  

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель не явился,  от службы судебных приставов: представитель не явился,  

от конкурсного управляющего ФИО1: представитель не явился, 

от единственного учредителя ООО "ПГС": ФИО2, личность установлена по  паспорту.  

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв до 14 часов 00 минут 20 июля  2023 года, после перерыва судебное заседание продолжено в помещении арбитражного  суда по адресу 672000, 

<

...>.  

21.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (далее – истец, ООО «ПГС») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и  Республике Бурятия (далее - ответчик 1, МТУ Росимущество в Забайкальском крае и  Республике Бурятия) о признании недействительными состоявшихся 23.12.2019 торгов по  реализации недвижимого имущества по ул. Инструментальная, 9 г.Чита, проведенных  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Забайкальском крае и Республике Бурятия и о применении последствий признания  недействительными торгов.  

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных  приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества  с ограниченной ответственностью «Читадорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

Определением суда от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству.  Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  «Российский Сельскохозяйственный банк».  

Определением суда от 18.02.2021 в предварительное судебное заседание вызван  свидетель ФИО7 для дачи пояснений по обстоятельствам, имеющим значение  для настоящего дела.  

19.04.2021 заслушаны показания свидетеля ФИО8 (работник МТУ  Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия), что подтверждается  протокольным определением суда, аудиозаписью судебного заседания (л.д.136-137 т.2)  

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  единственный учредитель ООО "ПГС" ФИО2, конкурсный управляющий ООО  "ПГС" ФИО1 (л.д.31-32 т.3).  

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Читадорстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик 2), исключено из числа третьих лиц  (л.д.165-166 т.4).  

Определением суда от 04.03.2022 частично удовлетворено заявление МТУ  Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия о применении  обеспечительной меры. Обществу с ограниченной ответственностью «Читадорстрой» и  другим лицам запрещено совершать определенные действия, касающиеся предмета спора:  

- запретить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Читадорстрой»  и другим лицам совершение регистрационных действий в отношении объектов  недвижимого имущества:  

- земельного участка, с кадастровым номером 75:32:030609:82 (

<

...>);  

- здания, с кадастровым номером 75:32:030609:646 (

<

...>);  

- здания, с кадастровым номером 75:32:030609:559 (

<

...>);  

- здания, с кадастровым номером 75:32:030609:648 (

<

...>);  

- здания, с кадастровым номером 75:32:030609:566 (

<

...>) направленные на регистрацию перехода права, изменения площади,  изменения кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение земельного  участка с другим земельным участком, строительство объектов недвижимого имущества  на спорном земельном участке.  

09.03.2022 судом выдан исполнительный лист ФС 034424766 (л.д.53-56 т.5). 

Протокольным определением суда от 17.05.2022 (до перерыва) и 19.05.2022 (после  перерыва) заявление МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия об  оставлении заявления ООО «ПГС» без рассмотрения, оставлено без удовлетворения  (л.д.114-115 т.5).  

Протокольным определением суда от 16.06.2022 в удовлетворении ходатайства  ФИО2 о назначении экспертизы отказано (л.д.118-119 т.5).  

Определением суда от 19.07.2022 перечислены денежные средства получателю  ФИО9 в рамках заявленного ФИО2 ходатайства о назначении  экспертизы.  

Определением суда от 22.03.2023 вызван в предварительное судебное заседание  свидетель ФИО7  

Свидетель в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам, имеющим  значение для настоящего дела не явился.  

Определением суда от 14.07.2023 МТУ Росимущество в Забайкальском крае и  Республике Бурятия отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в  деле в качестве соответчиков акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный  банк», Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,  Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных  производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должника, их  имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле суд,  

признав дело подготовленным, протокольным определением от 22.03.2022 завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными  состоявшиеся 23.12.2019 торги по реализации недвижимого имущества по  ул.Инструментальная, 9 г.Чита, проведенные ответчиком 1, применить последствия  признания недействительными торгов путем возврата спорного имущества должнику  ООО "Промышленно-гражданское строительство".  

Протокольным определением от 20.07.2023 суд принял устные уточненные  исковые требования к рассмотрению.  

Представитель истца и конкурсного управляющего ФИО3 уточненные  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям,  изложенным в возражениях на исковые требования.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,  АО «Российский Сельскохозяйственный банк», конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом.  

05.07.2023 в суд от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения  судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении  должников – юридических лиц, розыску должника, их имущества и розыску детей  УФССП России по Забайкальскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПГС» отказать в  полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие службы судебных приставов,  Банка, конкурсного управляющего ФИО1  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив  исковые требования, доводы истца, возражения ответчиков, пояснения третьих лиц,  оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, определением Ингодинского  районного суда г. Читы от 22.02.2018 в рамках дела № 2-93/2018 между банком АО  «Россельхозбанк» (истец по делу) и ООО «ПГС», ФИО10, ФИО2,  ФИО11, ФИО12 (ответчики по делу) утверждено мировое соглашение, в  соответствии с которым сторонами - Читинским филиалом АО «Россельзозбанк» и ООО  «ПГС» был установлен график погашения задолженности в сумме 7281313,46 руб. по  договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2015.  

В случае ненадлежащего исполнения мирового соглашения ответчиками стороны  согласовали обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве  собственности ООО «ПГС» путем единовременного взыскания всей неуплаченной суммы  долга, а также начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом,  неустойки (л.д.124-138 т.1).  

Истец указывает, что с момента подписания мирового соглашения ООО «ПГС»  исполняло его условия по оплате, реализуя в добровольном порядке движимое  имущество, переданное банку в качестве залогового обеспечения погашения кредита.  Вырученные от продажи денежные средства в полном объеме направлены обществом на  погашение задолженности и процентов банку, что обеспечило ООО «ПГС» исполнение  графика платежей по мировому соглашению по ноябрь 2019 года включительно.  Обязанность общества по очередному платежу, предусмотренному согласованным  

сторонами мировому соглашению, должна была наступить только в декабре 2019 года  (задолженность перед банком снизилась и составляла на 01.12.2019 около 5 млн. руб.).  

С момента подписания мирового соглашения ООО «ПГС» исполняло его условия  по оплате задолженности. Летом 2019 года в связи с тяжелым материальным положением  ООО «ПГС», инициативно нашло покупателя на движимое имущество - экскаватор, после  чего обратилось в банк с предложением продать его по залоговой цене. Устно банк  отказал.  

У ООО «ПГС» возникла небольшая (1,5) месяца просрочка в оплате графика по  мировому соглашению. ООО «ПГС» повторно обратилось в банк с просьбой о реализации  движимого имущества, которое находилось в залоге у банка. Банк дал согласие, и были  реализованы две единицы техники - экскаватор и погрузчик. Вырученные денежные  средства полностью пошли на погашение задолженности и процентов банку.  

Однако банк в одностороннем порядке, недобросовестно используя преимущества  положения кредитора, предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист на  досрочное взыскание всей суммы задолженности и инициировал реализацию с публичных  торгов недвижимого имущества общества в виде земельного участка и ряда разрозненных  объектов, расположенных на них, используемых для размещения базы механизации  общества, без наличия которой продолжение производственной деятельности общества  резко ухудшалось.  

Истец указывает, что служба судебных приставов выставила недвижимое  имущество на торги единым лотом на сумму 24164400 руб., к чему никаких законных и  объективных оснований не имелось (поскольку условиями мирового соглашения  реализации недвижимого имущества единым лотом не предусматривалась, а общая  стоимость имущества многократно превышала остаток задолженности), в которую вошли  следующие объекты:  

- земельный участок по ул. Инструментальная, 9 в г. Чите стоимостью 6 231 000  руб.;  

- гараж стоимостью 2 349 000 руб.; - здание стоимостью 912 000 руб.; - гараж стоимостью 8 645 000 руб., - здание стоимостью 2 000 000 руб. 

При подписании кредитного договора, оценка рыночной стоимости указанной базы  составляла более 30 000 000 руб., общество было вынуждено подписать условия мирового  соглашения с суммой стоимости базы 20 137 000 руб. в расчете на то, что сможет  обеспечить оплату задолженности в рассрочку с целью сохранения работы предприятия.  

Фактически данное мировое соглашение для общества было кабальной сделкой, но  общество его исполняло.  

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 18.12.2019 заявление  директора ООО «ПГС» об изменении способа и порядка исполнения определения  Ингодинского районного суда г. Читы от 13.02.2017, приостановлении торгов оставлено  без удовлетворения.  

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 11.02.2020  определение Ингодинского районного суда г.Читы от 18.12.2019 оставлено без изменения.  

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020  определение Ингодинского районного суда г. Читы от 18.12.2019 и апелляционное  определение Забайкальского краевого суда от 11.02.2020 оставлены без изменения,  кассационная жалоба ООО «ПГС» без удовлетворения.  

Далее истец указывает, что 23.12.2019 состоялись торги, которые носили  формальный характер, так как фактически участником данных торгов являлось одно лицо  - ООО «Читадорстрой», собственником которого является ФИО13 Указанное лицо  в течение длительного времени имело намерение приобрести базу ООО «ПГС» по ул.  Инструментальная, 9 в г. Чите, так как это отвечало его коммерческим интересам, в связи  

с расположением недвижимости данного заинтересованного лица на прилегающем  земельном участке, проезд на который был возможен только через территорию ООО  «ПГС».  

Для придания видимости законности проведения торгов, в них якобы приняло  участие второе лицо - ФИО7, который, осуществляя деятельность в сфере  торговли плодоовощной продукции, не имея действительных намерений по приобретению  недвижимости, непосредственно в ходе аукциона участия не принял, что привело к тому,  что цели проведения открытого аукциона в виде формирования рыночной цены  достигнуты не были.  

По результатам торгов между ответчиками подписан договор купли-продажи  арестованного имущества № 312-А от 16.01.2020 (л.д.151-153 т.3).  

Полагая, что указанные торги являются недействительными в силу нарушения  установленного порядка, ООО «ПГС» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном  производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных  прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с  законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему  виду имущества (далее - организатор торгов).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица.  

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном  порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь  нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания  торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только  установленное законом и являющееся существенным.  

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку  проведения торгов.  

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при  существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на  результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  22.12.2005 N 101).  

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его  принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями,  привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Из положений норм статей 89 - 90 Закона об исполнительном производстве  следует, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения публичных  торгов.  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать  наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством.  

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения  решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства,  а также в иных случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).  

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии  с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного  производства (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица.  

Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги  могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены ГК РФ.  

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах, неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом (п. 1).  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено,  что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет  установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1  ст.449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).  

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен  представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также  нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов  недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к  восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий  иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0,  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).  

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 28.05.2019 № 128 Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае 17.01.2020 реорганизовано  в форме разделения на Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области и Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. Указанные сведения 17.01.2020  в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц,  что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия  (далее - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) является  правопреемником прав и обязанностей МТУ Росимущества в Иркутской области,  Республике Бурятия и Забайкальском крае.  

Согласно пунктам 4, 5.3, 5.8, 6.10 Положения о Федеральном агентстве по  управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

На территории Забайкальского края и Республики Бурятия полномочия  собственника в отношении федерального имущества, а также действия по защите  имущественных прав Российской Федерации осуществляет МТУ Росимущества в  Забайкальском крае и Республике Бурятия.  

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в своей  деятельности по реализации арестованного имущества должников руководствуется  Гражданским Кодексом Российской Федерации, Соглашением о взаимодействии  Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества,  арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым  предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №  0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 и Федеральным законом «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.  

Информация о реализации доводится до потенциальных покупателей и широкого  круга лиц путем размещения информационных сообщений на официальном сайте МТУ  Росимущества http://tu38.rosim.ru/. официальном сайте Российской Федерации для  размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/, а также в  периодическом издании - газете «Забайкальский рабочий».  

Как следует из материалов дела и пояснений Банка, 18.12.2015 между АО  «Россельхозбанком» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее по тексту - Заемщик, Должник) был заключен договор   № 154700/0084 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (л.д.59-70 т.1), в  соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом  единовременной задолженности в сумме 30 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить  полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом на  следующих условиях:  

1) Выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности, в  течение установленного в пункте 1.5 договора срока и при соблюдении условий договора.  Транши в рамках настоящей кредитной линии предоставляются на срок не более 730  календарных дней, исчисляемый со дня, следующего за днем выдачи соответствующего  Транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата  (погашения) Кредита, установленного п. 1.6 договора.  

2) Срок пользования каждым Траншем указывается Заемщиком в распоряжении о  перечислении, предусмотренном пунктом 3.2 договора. Если срок пользования Траншем в  распоряжении о перечислении не указан/превышает максимально возможный в  соответствии с условиями настоящего пункта, Транш предоставляется на максимально  возможный в соответствии с условиями настоящего пункта срок.  

3) С Заемщика взимаются следующие комиссии: 

- комиссия за предоставление Кредита способом открытия кредитной линии в  размере 0,8% от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего  договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи Кредита  (первой части Кредита).  

- комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия  Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической  задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).  

- комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи  кредита в размере 1% годовых.  

- иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения на  услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям  (далее - Тарифы), действующими на дату совершения соответствующего действия  

(операции / сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном  Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору.  

4) Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере: 

- 15,07% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно);  

- 16,71% годовых при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней  (включительно);  

- 17,61% годовых при предоставлении траншей на срок от 181 до 365 дней  (включительно);  

- 19,13% годовых при предоставлении траншей на срок от 366 до 730 дней  (включительно).  

5) срок предоставления кредита (части Кредита) Заемщику до 18 сентября 2017  года (включительно). Данный срок является периодом времени, в течение которого  Заемщик вправе требовать выдачи Кредита (части Кредита) в соответствии с условиями,  установленными пунктами 1.1, 1.2 договора.  

6) Окончательный срок погашения (возврата) Кредита (основного долга) - 17  декабря 2017 года (включительно).  

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному  договору является в совокупности:  

1. Залог недвижимости по договору № 154700/0084-7.2 об ипотеке (залоге  недвижимости) от 18.12.2015, заключенному между Кредитором и обществом с  ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство»;  

2. Залог движимого имущества по договору № 154700/0084-4 о залоге  транспортных средств от 18.12.2015, заключенному между Кредитором и обществом с  ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство»;  

3. Залог оборудования по договору № 154700/0084-5 о залоге оборудования от  18.12.2015, заключенному между Кредитором и обществом с ограниченной  ответственностью «Промышленно-гражданское строительство»;  

4. Поручительство физического лица по договору № 154700/0084-9/1  поручительства физического лица от 18.12.2015, заключенному между Кредитором и  ФИО2;  

5. Поручительство физического лица по договору № 154700/0084-9/2  поручительства физического лица от 18.12.2015, заключенному между Кредитором и  ФИО10;  

6. Поручительство физического лица по договору № 154700/0084-9/3  поручительства физического лица от 18.12.2015, заключенному между Кредитором и  ФИО11;  

7. Поручительство физического лица по договору № 154700/0084-9/4  поручительства физического лица от 18.12.2015, заключенному между Кредитором и  ФИО12.  

8. Поручительство юридического лица по договору № 154700/0084-8/1  поручительства юридического лица от 05.02.2016, заключенному между Кредитором и  обществом с ограниченной ответственностью «Кварц».  

В соответствии с договором № 154700/0084-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости)  от 18 декабря 2015 г. заключенному между Кредитором и обществом с ограниченной  ответственностью «Промышленно-гражданское строительство», Залогодатель,  обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 154700/0084 об  открытии кредитной линии (далее - договор об открытии кредитной линии),  заключенному 18.12.2015 между Залогодержателем и обществом с ограниченной  ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (Заемщик) в городе Чита,  передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности:  

а) Нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: 

Кадастровый (или условный) номер объекта: 75:32:030609:646. Наименование  объекта: Гараж. Назначение объекта: Здание (строение), часть здания; Нежилое. Площадь  объекта: 576,5 кв. м. Инвентарный номер, литер: отсутствует. Этажность (этаж): 1. Адрес  (местоположение) объекта: Россия, 

<

...>. Правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью  «Промышленно-гражданское строительство» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  КПП: 753601001. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность  75-75-01/203/2014-51 24.11.2014.  

Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Договоры участия в  долевом строительстве: не зарегистрировано. Правопритязания: отсутствуют. Заявленные  в судебном порядке права требования: данные отсутствуют. Право собственности на  передаваемый в залог объект недвижимости принадлежит Залогодателю на основании  Договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная  собственность на который не разграничена № 361 от 31.12.2008 г., Декларации об объекте  недвижимого имущества от 17.11.2014. Право собственности Залогодателя на  передаваемое в залог здание подтверждается Свидетельством о государственной  регистрации права серии 75АА № 593030, выданным Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю «24»  ноября 2014 г.  

б) Нежилое помещение, имеющее следующие характеристики:  

Кадастровый (или условный) номер объекта: 75:32:030609:559. Наименование  объекта: Здание, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 223,8 кв. м. Этажность: 1.  Назначение объекта: Здание (строение), часть здания; Нежилое. Площадь объекта: 223,8  кв.м. Инвентарный номер, литер: отсутствует. Этажность (этаж): 1. Адрес  (местоположение) объекта: Россия, 

<

...>. Правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью  «Промышленно-гражданское строительство» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  КПП: 753601001. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность  75-75-01/072/2014-471 25.06.2014.  

Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Договоры участия в  долевом строительстве: не зарегистрировано. Правопритязания: отсутствуют. Заявленные  в судебном порядке права требования: данные отсутствуют. Право собственности  Залогодателя на передаваемый в залог объект недвижимости принадлежит Залогодателю  на основании Договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы,  государственная собственность на который не разграничена № 361 от 31.12.2008 г.,  разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 75303000-95 от 27.11.2012 г. Орган  выдачи: Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления  архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации  городского округа «Город Чита». Право собственности Залогодателя на передаваемое в  залог здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии  75 АА № 668329, выданным Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 25 июня 2014 г.  

в) Нежилое помещение, имеющее следующие характеристики:  

Кадастровый (или условный) номер объекта: 75:32:030609:648. Наименование  объекта: Гараж. Назначение объекта: Здание (строение), часть здания; Нежилое. Площадь  объекта: 2120,9 кв.м. Инвентарный номер, литер: отсутствует. Этажность (этане): 2. Адрес  (местоположение) объекта: Россия, 

<

...>. Правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью  «Промышленно-гражданское строительство» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  КПП: 753601001. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность  75-75-01/212/2014-320 19.12.2014.  

Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Договоры участия в  долевом строительстве: не зарегистрировано. Правопритязания: отсутствуют. Заявленные  в судебном порядке права требования: данные отсутствуют. Право собственности на  передаваемый в залог объект недвижимости принадлежит Залогодателю на основании  Договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная  собственность на который не разграничена № 361 от 31.12.2008 г., Декларация об объекте  недвижимого имущества от 04.12.2014 г. Право собственности Залогодателя на  передаваемое в залог здание подтверждается Свидетельством о государственной  регистрации права серии 75 АА № 636751, выданным Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю «19»  декабря 2014 г.;  

г) Нежилое помещение, имеющее следующие характеристики:  

Кадастровый (или условный) номер объекта: 75:32:030609:566. Наименование  объекта: Здание. Назначение объекта: Здание (строение), нежилое; Площадь объекта:  490,8 кв.м. Инвентарный номер, литер: отсутствует. Этажность (этаж): 1. Адрес  (местоположение) объекта: Россия, 

<

...>. Правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью  «Промышленно-гражданское строительство» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  КПП: 753601001. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность  75-01/32-099/2003-171 17.09.2003.  

Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Договоры участия в  долевом строительстве: не зарегистрировано. Правопритязания: отсутствуют. Заявленные  в судебном порядке права требования: данные отсутствуют. Право собственности на  передаваемый в залог объект недвижимости принадлежит Залогодателю на основании  Акта передачи имущества ООО «Металлоизделия» на баланс ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» от 01.10.2002 г. Право собственности Залогодателя на  передаваемое в залог здание подтверждается Свидетельством о государственной  регистрации права 75-01/32-099/2003-171, выданным Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю «24»  ноября 2015 г., взамен свидетельства 01.10.2013 г., 07.11.2014 г.  

д) Земельный участок, имеющий следующие характеристики:  

Кадастровый (или условный) номер объекта: 75:32:030609:82. Наименование  объекта: Земельный участок. Назначение объекта: Земли населенных пунктов. Площадь  объекта: 7694 кв.м. Инвентарный номер, литер: отсутствует. Этажность (этаж):  отсутствует. Адрес (местоположение) объекта: Россия, 

<

...>. Правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью  «Промышленно-гражданское строительство» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  КПП: 753601001. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность  75-75-01/028/2009-198 30.03.2009.  

Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Договоры участия в  долевом строительстве: не зарегистрировано. Правопритязания: отсутствуют. Заявленные  в судебном порядке права требования: данные отсутствуют. Право собственности на  передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании  Договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная  собственность на который не разграничена № 361 от 31.12.2008 г. Право собственности  Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права 75-75-01/028/2009-198, выданным  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Забайкальскому краю «30» сентября 2015 г., взамен свидетельства от 30.03.2009 г.,  01.10.2013 г., 10.11.2014 г.  

Банк указывает, что в связи с возникшей у должника задолженностью перед  кредитором по состоянию на 16.11.2017 в размере 6 898 985 руб., последний был  

вынужден обратиться с исковым заявлением (вх. от 27.11.2017) в Ингодинский районный  суд г.Читы.  

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 22.02.2018 утверждено  мировое соглашение заключенное между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ООО  «ПГС», ФИО14, ФИО2, ФИО12, ФИО10 определяющее соглашением  оплачивать солидарно кредитору задолженность по договору № 154700/0084 об открытии  кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2015 по состоянию на 25.01.2018 в  размере 7 281 313, 46 руб. согласно утвержденному графику платежей (л.д.124138 т.1).  

Согласно пункту 6 резолютивной части указанного мирового соглашения в случае  ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате долга в соответствии с  утвержденным графиком оплаты и п.2-5 и п.7 мирового соглашения истец вправе  обратиться в Ингодинский районный суд г.Читы, Забайкальского края за выдачей  исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения  путем единовременного взыскания всей неуплаченной суммы долга и обращения  взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПГС».  

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения,  выразившиеся в неуплате задолженности, согласно утвержденному графику погашения  задолженности Банк был вынужден получить исполнительные листы и передать с целью  принудительного взыскания в Межрайонный отдел судебных приставов по ИПРДИР  Забайкальского края.  

На основании предъявленных исполнительных листов МОСП по ИПРДИР  Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 24614/18/75025-ИП в  пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».  

Из пояснений МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и  представленных в материалы дела документов (касающиеся имущества должника ООО  «ПГС»: земельного участка (общая площадь 7694 кв.м., назначение: для обслуживания  производственных и административных зданий) и расположенные на нем объекты  недвижимости; 2-х гаражей (общей площадью 576,5 кв.м, и 2120,9 кв.м.), 2-х нежилых  здания (общей площадью 223.8 кв.м, и 490,8 кв.м.) по адресу 

<

...> (строения 2, 4, 5, 7) на основании поступившей заявки МОСП по  ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю № 312-А от 01.06.2019, уведомления о  готовности к реализации арестованного имущества от 01.10.2019 и полученного  10.10.2019 пакета документов на реализацию заложенного имущества путем проведения  торгов), суд считает необходимым указать следующее.  

В соответствии с Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 0112/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам  организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или  актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущества» Управление Федеральной службы судебных приставов по  Забайкальскому краю направило в Росимущество уведомление № 626 от 01.10.2019  судебного пристава-исполнителя МОС по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому  краю ФИО15 (акт описи и ареста имущества от 23.05.2019) по  исполнительному производству № 24614/18/75025-ИП от 08.10.2018 в отношении  должника ООО «Промышленно-гражданское строительство» по заявке № 312-А от  01.10.2019. Общество является плательщиком НДС. Служба судебных приставов обратила  внимание Росимущество на то, что реализация заложенного имущества осуществляется  путем проведения торгов (сопроводительное письмо от 09.10.2019 № 75902/19/29921)  (л.д.124 т.2).  

Данное сопроводительное письмо с приложениями получено МТУ Росимущества в  Забайкальском крае и Республике Бурятия – 10.10.2019 (вх. № 38-22797).  

18.10.2019 МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия  вынесено распоряжение о приеме и реализации арестованного имущества № 38-738-р с  целью совершения юридических действий по организации торгов имущества в форме  открытого аукциона в строгом соответствии с Положением о порядке организации и  проведения аукционов по продаже арестованного имущества, утвержденным Приказом №  2-а от 06.04.2017 (л.д.53 т.4).  

21.10.2019 актом передачи арестованного имущества на торги МОСП по ИПРДИР  УФССП России по Забайкальскому краю документа по реализации указанного имущества  переданы МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.  

24.10.2019 МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия  объявлены торги с начальной ценой продажи 20137000 руб. Начальная стоимость  заложенного имущества определяется судом и указывается в исполнительном документе  (как указывает ответчик 1, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике  Бурятия самостоятельно оценку имущества не производит) (л.д.55-56 т.4).  

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007  г. № 229-ФЗ торги идут на повышение, следовательно, в результате торгов имущество  продается по стоимости, превышающей начальную цену продажи. Информация о  назначении торгов была опубликована на сайте https://torgi.gov.ru/ ( № извещения  241019/0065402/01), а также в газете «Забайкальский рабочий» № 206 (27888) от  24.10.2019 г. В извещениях на сайте https://lorgi.gov.ги/ указано контактное лицо МТУ  Росимущества и номер телефона, по которому заинтересованное лицо может узнать  интересующую информацию в рабочее время с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 16:00 (местное  время, принятое для г. Читы).  

Согласно вышеуказанным нормативным документам МТУ Росимущества в  Забайкальском крае и Республике Бурятия по вопросам реализации взаимодействует с  УФССП России по Забайкальскому краю, которое в свою очередь доводит необходимую  информацию до сведения сторонних лиц. Таким образом, у МТУ Росимущества в  Забайкальском крае и Республике Бурятия отсутствует обязательство информировать всех  заинтересованных лиц о ходе приема заявок.  

18.11.2019 в адрес МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия  поступает заявка на участие в торгах ФИО7 (л.д.88-89 т.2).  

Все необходимые документы им были представлены, внесение задатков  подтверждается выписками с расчетного счета организатора торгов, указанного в  договоре о задатке, задатки по данному претенденту поступили полностью  

20.11.2019 МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю выносит  постановление о приостановлении постановления о передаче арестованного имущества на  торги до вступления решения Центрального районного суда в законную силу по делу №  2а-7217/2019, 22.11.2019 постановление о приостановлении торгов (л.д.54 т.4). 22.11.2019  поступают в адрес Росимущества. 16.12.2019 постановлением о возобновлении торгов,  поступившим 16.12.2019 (л.д.58 т.4).  

23.12.2019 протоколом заседания комиссии по определению победителя торгов по  продаже арестованного имущества принято решение единогласно о признании  победителем торгов по лоту № 1 ООО «Читадорстрой» (л.д.79-82 т.2).  

Доводы истца о придании видимости законности проведения торгов, участие  второго участника ФИО7, не имеющего действительных намерений по  приобретению недвижимости, непосредственно в ходе аукциона, не принявшего участие,  суд считает несостоятельными.  

Согласно пункту 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать  должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника,  и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти,  органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия  и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.  

Таким образом, в силу указанной нормы Гражданского Кодекса Российской  Федерации у МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия  отсутствовали основания в не допуске заявителей к участию в аукционе. Все необходимые  документы ими представлены, внесен задаток, указанные в договоре о задатке, задатки по  данным претендентам поступили полностью на счет (л.д.83-92 т.2).  

Факты ненадлежащего информирования заинтересованных лиц о ходе проведения  аукциона по реализации арестованного имущества ООО «ПГС», равно как и основания  признания аукциона незаконным отсутствуют.  

Кроме того, суд принимает во внимание постановление старшего следователя  отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г.Чите  капитана юстиции ФИО16 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2023 по  основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием  состава преступления в действиях ФИО7 и ФИО13 (данное  постановление поступило в суд от ООО «Читадорстрой» в электронном виде через сервис  «Мой Арбитр»).  

 В исковом заявлении о признании торгов по реализации арестованного  недвижимого имущества недействительными истец указывает на то, что служба  приставов выставила недвижимое имущество на торги единым лотом на сумму 24 164 400  руб., к чему никаких законных и объективных оснований не имелось (поскольку  условиями мирового соглашения реализация недвижимого имущества единым лотом не  предусматривалась).  

Из пояснений Банка следует, что реализация земельного участка по адресу: 

<

...> с расположенными на нем объектами недвижимости отдельными  лотами повлекла бы нарушение статьи 35 Земельного кодекса РФ.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня  2016 г. N 305-ЭС15-6515 по делу N А41-2099/2011 по данному вопросу выразила  следующую позицию: «Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных  участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса  отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих  одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо  указанных в данной норме. В рассматриваемом случае при подготовке к проведению  торгов по продаже имущества должника данное имущество было разделено на отдельные  лоты так, что утратилась взаимосвязь объектов недвижимости с земельным участком, на  котором они расположены. Это привело к тому, что земельный участок был реализован  отдельно от объектов недвижимости (зданий, строений), размещенных на нем, что  нарушает требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного  кодекса Российской Федерации.».  

Таким образом, относительно довода истца связанного с неправомерностью  реализации имущества в продаже имущества одним лотом суд указывает следующее.  

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения,  находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с  земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.  

В рассматриваемом случае реализация имущества отдельными лотами привела бы  к тому, что земельный участок мог быть реализован отдельно от объектов недвижимости  (зданий, строений), размещенных на нем, что нарушило бы требования подпункта 5  пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Суд считает, что вопреки указанным нормам доводы истца не содержат  доказательств нарушения закона при проведении торгов, а указывают на обстоятельства,  которые не являются предметом рассмотрения данного спора.  

Так, в частности вопросы о наличии оснований для получения исполнительных  листов, исполнении мирового соглашения, наличии и размера задолженности на момент  получения исполнительных листов, должны были разрешаться истцом исключительно в  ходе исполнительного производства (пункт 19 Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").  

Из пояснений службы судебных приставов следует, что из правоустанавливающих  документов на земельный участок, представленных должником судебному приставу- исполнителю - земельный участок с кадастровым номером 75:32:030609:82 площадью  7694 кв.м. предназначен для обслуживания и использования нежилых зданий, о чем  указано в распоряжении от 31.12.2008, договоре купли-продажи № 361 от 31.12.2008.  Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления  об оценке и передаче залогового имущества на торги обжаловались должником, однако,  признаны судом законными, о чем свидетельствует принятое судом решение 28.11.2019. В  рамках исполнительного производства обращено взыскание на недвижимое заложенное  имущество одним лотом в силу требований Земельного кодекса РФ.  

В части доводов истца о формальности проведенных торгов, так как фактически  участвовало одно лицо - ООО «Читадорстой», указанные доводы по мнению суда не  находят своего документарного подтверждения.  

Иные обстоятельства и основания истцом не заявлены.  

Как указано выше, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица  в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;  - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения  правил, установленных законом.  

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам,  установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Таким образом,  торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры)  проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего  законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о  банкротстве и пр.). Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах,  недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.  

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного  с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167  настоящего Кодекса.  

Таким образом, основанием для признания проведенных торгов  недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона  

при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего  такую сделку.  

В силу положений части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве  возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств  имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.  

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в  сводное исполнительное производство в отношении ООО «Промышленно-гражданское  строительство». При этом общая сумма задолженности по сводному ИП на момент  проведений торгов составляла 56 361 291,10 руб. (моральный вред, задолженность по  заработной плате, задолженность в пользу физических лиц и иных организаций, а также в  пользу бюджета РФ) (пояснения службы судебных приставов).  

Данные обстоятельства истец не опроверг. 

Согласно положениям части 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда  взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном  объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма  распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения  соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной  очередности.  

Из буквального содержания статьи 111 Закона N 229-ФЗ следует, что очередность  удовлетворения требований взыскателей установлена в отношении требований по  возбужденным исполнительным производствам.  

И как указывает служба судебных приставов в соответствии с указанной статьей  111 Закона N 229-ФЗ денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме  20 338 370 руб. были распределены в порядке очередности удовлетворения требований, в  первую очередь удовлетворены требования залогодержателя - АО «Россельхозбанк»,  затем требования взыскателей по исполнительным производствам по взысканию  морального вреда, заработной платы, налоговых платежей.  

В исковом заявлении истец просит признать торги недействительными, ссылаясь  на указанные выше обстоятельства, которые, по его мнению, явились нарушениями при  проведении торгов.  

Истец вправе был воспользоваться иными способами защиты, которые не были бы  направлены на изменение ранее принятого судебного акта суда общей юрисдикции по  существу разрешенного в рамках дела 2-93/2018.  

Доказательств разрешения вопроса в ходе исполнительного производства  относительно правомерности получения исполнительных листов и предъявления на  принудительное исполнение не представлено.  

По смыслу норм права начальная продажная цена на публичных торгах  определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, и может  быть определена судом.  

Одним из способов защиты, которым воспользовалось ООО «ПГС» и которому  определением Ингодинского районного суда г.Читы от 18.12.2019 по делу № 2-93/2018 в  удовлетворении заявленных требований было отказано, явилось изменение первоначально  установленной судом в судебном акте начальной продажной цены заложенного  имущества в обеспечение исполнения кредитного обязательства, реализуемого в ходе  осуществления исполнительного производства, т.е. изменение способа и порядка  исполнения судебного акта об обращении взыскания во исполнение обязательств по  кредитному договору с определением продажной цены имущества путем установления  иной начальной продажной цены заложенного имущества.  

Правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам,  связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств",  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.  

По мнению суда, истец оспаривает проведенные 23.12.2019 торги, только лишь в  связи с несогласием со стоимостью реализованного на торгах имущества с целью  повторного обращения в суд с требованием об изменении начальной продажной цены  заложенного имущества в сторону увеличения, что недопустимо при избранном способе  защиты.  

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в  порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения  

Определением суда от 04.03.2022 частично удовлетворено заявление  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о применении  обеспечительной меры, в виде запрета ответчику обществу с ограниченной  ответственностью «Читадорстрой» и другим лицам совершать регистрационные действия  в отношении объектов недвижимого имущества:  

- земельного участка, с кадастровым номером 75:32:030609:82 (

<

...>);  

- здания, с кадастровым номером 75:32:030609:646 (

<

...>);  

- здания, с кадастровым номером 75:32:030609:559 (

<

...>);  

- здания, с кадастровым номером 75:32:030609:648 (

<

...>);  

- здания, с кадастровым номером 75:32:030609:566 (

<

...>) направленные на регистрацию перехода права, изменения площади,  изменения кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение земельного  участка с другим земельным участком, строительство объектов недвижимого имущества  на спорном земельном участке. В остальной части заявления об обеспечении иска  отказано.  

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения,  прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления  судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в  деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в  судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о  прекращении производства по делу.  

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то  обеспечительные меры в виде запрета ответчику обществу с ограниченной  ответственностью «Читадорстрой» и другим лицам совершать регистрационные действия  в отношении объектов недвижимого имущества земельного участка, с кадастровым  

номером 75:32:030609:82 (

<

...>); здания, с кадастровым  номером 75:32:030609:646 (

<

...>); здания, с  кадастровым номером 75:32:030609:559 (

<

...>);  здания, с кадастровым номером 75:32:030609:648 (

<

...>); здания, с кадастровым номером 75:32:030609:566 (

<

...>) направленные на регистрацию перехода права,  изменения площади, изменения кадастрового номера, изменение адреса, раздел или  объединение земельного участка с другим земельным участком, строительство объектов  недвижимого имущества на спорном земельном участке надлежит отменить с момента  вступления в законную силу решения суда по данному делу.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при  подаче искового заявления, поэтому государственная пошлина за рассмотрение исковых  требований, в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Забайкальского  края на основании определения от 04 марта 2022 года с момента вступления в законную  силу решения суда по данному делу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 4:09:00

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна