ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29995/2017

12 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Лукьянова А.А. по доверенности от 13.04.2017, Цыпилева В.Е. по доверенности от 20.01.2018

от ответчика (должника): Ортина А.А. (учредитель)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2062/2018) ООО "Бизнес-центр "Траверс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-29995/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО  "Региональный представитель"

к ООО "Бизнес-центр "Траверс"

3-е лицо: ООО "Салина"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный представитель» (далее – ООО «Региональный представитель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Траверс» (далее – ООО «БЦ «Траверс») о взыскании задолженности по договору №ПрМ-АГ-2014-001 в размере 641 845 руб. 56 коп. и пеней в размере 92 186 руб. 01 коп; задолженности по договору №ПрМ-Бра-2014-001 в размере 101 437 руб. и пеней в размере 48 667 руб. 60 коп. 

Определением от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Салина» (далее - ООО «Салина»).

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу №А56-29995/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «БЦ «Траверс» в пользу ООО «Региональный представитель» взыскано 641 845 руб. 56 коп. задолженности по договору №ПрМ-АГ-2014-001 и             91 362 руб. неустойки, начиная с 05.05.2014 по 29.11.2017; 101 437 руб. 50 коп. задолженности по договору №ПрМ-Бра-2014-001 и 48 667 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.06.2014 по 29.11.2017, 19 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить на общую сумму 902 865 руб. 66 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «БЦ «Траверс» в пользу ООО «Региональный представитель» денежных средств на общую сумму 25 851 руб. 34 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, признав заключенные между сторонами договоры – агентскими, не установил, достигнут ли агентом требуемый результат в виде полученных Принципалом (ООО БЦ «Тревел») в качестве арендной платы денежных средств. Вместе с тем, ответчик представил выписку с банковского счета и расчет от 22.09.2017 вознаграждения агенту (ООО «Региональный представитель»), которые не были приняты судом первой инстанции во внимание в полном объеме, что послужило причиной принятия неправосудного решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснил, что ООО «БЦ «Траверс» признается долг по брокерскому договору в сумме 101 437 руб. 50 коп. и не признается долг по агентскому договору в сумме 641 845 руб. 56 коп.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «БЦ «Траверс» (Принципал) и ООО «Региональный представитель» (Агент) был заключен договор №ПрМ-АГ-2014-001 на оказание услуг, по условиям которого Агент обязался по поручению Принципала, в его интересах и за его счет совершать юридические и  иные действия от имени Принципала с целью сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д.6, лит.Д.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение Агента за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора составляет 6% от полученных Принципалом в качестве арендной платы денежных средств.

Согласно пунктам 3.1.20, 4.5.5 и разделу 5 Договора, агент предоставляет Принципалу ежемесячно Отчет о выполненной работе не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, с приложением установленных договором документов. Принципал, имеющий возражения по Отчету Агента, в трехдневный срок с момента получения Отчета должен сообщить о них Агенту. В случае отсутствия мотивированных возражений в течение пяти рабочих дней с момента получения Отчета, Отчет считается принятым без возражений. 

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.01.2015, с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора), при этом сторонами также определено, что договор может быть прекращен по письменному соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных договором (пункт 8.2 договора). 

ООО «Региональный представитель» 30.12.2016 направило в адрес ООО «БЦ «Траверс» уведомление об отказе от исполнения Договора начиная с 01.02.2017 в связи с истечением срока его действия в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Кроме того, 01.02.2014 между ООО «БЦ «Траверс» (Заказчик) и ООО «Региональный представитель» (Исполнитель) был заключен договор №ПрМ-БрА-2014-001 на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс маркетинговых услуг, касающихся объекта коммерческой недвижимости, расположенного по адресу: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская. д. 6. лит. Д. заключающихся в поиске арендаторов с целью заключения договоров аренды.

Сторонами согласовано, что при заключении договора аренды помещения объекта Заказчика с потенциальным арендатором, представленным Исполнителем по форме (Приложение№1), заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 6,25% годовой арендной платы за помещения Объекта в соответствии с заключенным договором аренды, без учета льгот по уплате арендной платы и зачетов ремонтно-строительных работ в помещениях Объекта, путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет Исполнителя в течении семи календарных дней после подписания договоров аренды с потенциальным арендатором и получения Заказчиком первого платежа за полный календарный месяц аренды (пункты 4.1, 4.2 договора).

В случае просрочки исполнения обязательств в соответствии с разделом 4 договора, Исполнитель вправе направить Заказчику претензию (уведомление) с требованием выплаты пени в размере 0,05 % с просроченной суммы выплаты за каждый день просрочки. Заказчик обязан оплатить пени в течении 14 дней с момента направления Претензии (уведомления) (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на то, что ООО «БЦ «Траверс» оказанные услуги за период с февраля 2016 года по январь 2017 года не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 641 845 руб. 56 коп. по договору №ПрМ-АГ-2014-001, и в размере 101 437 руб. 50 коп. по договору ПрМ-БрА-2014-001, ООО «Региональный представитель»  обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, согласившись с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной до 02.05.2014, удовлетворил исковые требования частично, признав их обоснованными по праву и размеру. 

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны ООО «БЦ «Траверс» без замечаний.

Так факт оказания услуг и их принятие ответчиком без замечаний по договору №ПрМ-АГ-2014-001 подтверждается двусторонними актами, подписанными обеими сторонами, а именно: акт №17 от 29.02.2016 за февраль 2016 года, акт №21 от 31.03.2016 за март 2016 года, акт №33 от 30.04.2016 за апрель 2016 года, акт №47 от 31.05.2016 за май 2016 года, акт №59 от 30.06.2016 за июнь 2016 года, акт №73 от 31.07.2016 за июль 2016 года, акт №86 от 31.08.2016 за август 2016 года, акт №96 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года.

22.12.2016 ООО «БЦ «Траверс» приняло от ООО «Региональный представитель» отчеты агента за октябрь и ноябрь 2016 года, а также акты №121 от 31.10.2016 за октябрь 2016 года и № 183 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 года.

Отчеты агента за декабрь 2016 года и январь 2017 года, а также соответствующие к ним акты №213 от 31.12.2016 и №44 от 31.01.2017 были направлены в адрес ООО «БЦ «Траверс» почтовой связью, что подтверждается квитанцией об отправке писем и описью вложения от 12.01.2017 и от 22.02.2017 соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в отсутствии надлежащих возражений по актам выполненных работ и доказательств их оплаты, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по услугам оказанным в по договору №ПрМ-АГ-2014-001 за период с февраля 2016 года по январь 2017 года в размере 641 845 руб. 56 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочки по оплате договора истцом была начислена неустойка в размере 92 186 руб. 02 коп.

С учетом заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности по требованию о начислении пеней, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка по договору №ПрМ-АГ-2014-001 до 01.05.2014 взысканию не подлежит, и удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 91 362 руб. за период с 05.05.2014 по 29.11.2017.   

Факт оказания услуг по договору №ПрМ-БрА-2014-001 и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается двусторонними актами, подписанными обеими сторонами, а именно: акт №9 от 09.01.2016, акт №40 от 01.03.2016, акт №41 от 16.03.2016, акт №42 от 13.04.2016.

22.12.2016 ООО «БЦ «Траверс» приняло от ООО «Региональный представитель» для утверждения и подписания следующие акты на оказание услуг: №136 от 15.06.2016, №137 от 15.07.2016, №139 от 27.08.2016, №138 от 01.09.2016, №158 от 01.11.2016, № 159 от 22.11.2016.

В отсутствии надлежащих возражений по актам выполненных работ и доказательств их оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по услугам оказанным по договору № ПрМ-БрА-2014-001 за период с января по декабрь 2016 года в размере 101 437 руб. 50 коп.

Поскольку ООО «БЦ «Траверс» допущена просрочка по оплате услуг оказанных по договору №ПрМ-БрА-2014-001, истцом начислена неустойка за период с 01.06.2014 по 28.11.2017 в размере 48 667 руб. 60 коп. 

Суд, проверив расчет неустойки, признал его правомерным.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру с учетом корректировки периода начисления пени по договору № ПрМ-АГ-2014-001.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иной оценкой обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности или ошибочности принятого по делу судебного акта и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2017 по делу №  А56-29995/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

              Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов