﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5296/21 

Екатеринбург

12 августа 2021 г.

 

Дело № А60-51303/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Гайдука А. А.

рассмотрел кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – предприятие «НТС», заявитель) на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А60-51303/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Предприятие «НТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – общество «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании с ответчика  27926 руб. 14 коп., в том числе 26 711 рубля 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за июль 2020 года,                        1215 рублей 12 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) за период с 11.08.2020 по 06.12.2020, с продолжением ее начисления неустойки на сумму долга 26 711 рубля 02 коп. за период с 07.12.2020 по день фактической уплаты долга (с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований принятого судом на основании норм           статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 30.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие «НТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суд апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на судебную практику, отмечает, что еще в 2017 году установлена обязанность ответчика оплачивать сверхнормативные потери на спорном участке смежной сети (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако спор продолжается до сих пор. 

Вместе с тем, заявитель указывает, что им представлен расчет сверхнормативных потерь, который судами неправомерно не принят во внимание и не проверен на правильность (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец отмечает, что применяет утвержденную методику расчета сверхнормативных потерь, признанной верной несколькими инстанциями, в том числе за иной период ноябрь 2019, который рассматривался в деле А60-15438/2020. При этом ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен.

Обществом «Облкоммунэнерго» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Ответчик считает, что судом апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество «Облкоммунэнерго» считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что ответчик в спорный период являлся владельцем тепловых сетей. Вместе с тем, отмечает, что в материалы дела истцом представлены только счета-фактуры и акты оказания услуг, в которых фигурируют цифровые показатели. При этом предприятие «НТС» складывая их и умножая на тариф, не поясняет, каким образом определен объем потребленной тепловой энергии в отсутствие прибора учета и в отсутствии заключенного договора. Между тем методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета является Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика №99/пр). Таким образом, ответчик полагает, что определение количества тепла, отпущенного потребителю в спорный период расчетным способом, не предусмотренным законом, противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном нормами статей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковыми требованиями, предприятие «НТС» указало, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в июле 2020 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

На оплату поставленного ресурса истцом в адрес общества «Облкоммунэнерго» выставлен счет и счет-фактура от 31.07.2020                               № 330453728/011218 на сумму 64 374 рубля 30 коп., в которые помимо поставленной на объект ответчика тепловой энергии в июле 2020 года (37 663 руб. 28 коп.) включен также объем сверхнормативных потерь в сетях ответчика (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель) за июнь 2020 года на сумму 26 711 руб. 02 коп. Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается и оплачен ответчиком в сумме 37 663 руб. 28 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования в ходе рассмотрения дела до 26 711 руб. 02 коп.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с определением истцом объема поставленного ресурса тепловой энергии с учетом сверхнормативных потерь.

Как указывает предприятие «НТС», объем сверхнормативных потерь рассчитан им балансовым методом, предусмотренным Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила №1034), Методикой № 99/пр.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил. Суд первой инстанции  исходил из того, что начисление сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя произведено истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ответчик является иным владельцем сети, и несет соответствующие расходы. Расчет истца осуществлен по пункту 80 Методики №99/пр, согласно которому в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение. Суд первой инстанции также принял во внимание отсутствие контррасчета ответчика. При этом отклонил ссылки общества «Облкоммунэнерго» на то, что объем и стоимость сверхнормативных потерь должны производиться в соответствии с пунктом 78 Методики № 99/пр, в связи с тем, что он не подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, и отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд указал, что изложенная истцом методика расчета не соответствует пункту 80 Методики 99/пр, предусматривает возложение на потребителя обязанности по оплате потерь в принадлежащих ему сетях ежемесячно в равном для всех потребителей процентном соотношении к объему потребленной в предыдущем месяце тепловой энергии без учета объема тепловых сетей ответчика и иных потребителей и показателя нормативных потерь. При этом исключение истцом из расчета такого показателя, как объем нормативных потерь, означает возложение на всех потребителей равной ответственности по компенсации тепловых потерь в зависимости от объема потребления в предыдущем месяце, без учета технических характеристик, состояния и режима эксплуатации принадлежащей потребителю тепловой сети, что недопустимо. Кроме того судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истцом расчет заявленных в счетах – фактурах объемов сверхнормативных потерь в материалы дела не представлен, анализ правильности расчетных величин, использованных при составлении расчета истца, в решении суда первой инстанции отсутствует. В связи с этим апелляционный суд установил, что заявленный истцом в исковом заявлении размер задолженности  предприятием «НТС» не доказан.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона №190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 – 79 Методики № 99/пр. 

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил                    № 1034).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям рассчитываются в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008              № 325 (далее – Порядок №325), который учитывает такие показатели, как емкость, теплоизоляционный материал и другие технические характеристики тепловой сети.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества «НТС» удовлетворению не подлежат.

Судом принято во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорный период на балансе ответчика какого-либо участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в котором, предъявляются ответчику, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При этом из представленных предприятием «НТС» документов (актов, счетов, счетов-фактур) не представляется возможным установить, потери в каком участке тепловой сети являются предметом настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 64, 67, 68, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006      № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пришел к обоснованному выводу о том, что способ расчета, примененный истцом, путем умножения договорных величин за июнь 2020 года на коэффициент 0,5 для компонента на тепловую энергию и 0,47 для компонента на теплоноситель, не соответствует положениям норм действующего законодательства, обоснование расчета и первичные документы предприятием «НТС» в материалы дела не представлены.

Апелляционным судом, с учетом положений пунктов 128, 129 Правил №1034, верно отмечено, что положения Методики №99/пр не предусматривают разделение полученного балансовым методом значения сверхнормативных потерь на потери тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в зависимости от договорных нагрузок.

При этом положения пункта 80 Методики №99/пр, в случае сверхнормативных потерь в открытых систем теплоснабжения, дополняют пункты 77 – 78, а не заменяют их. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что методика расчета предприятия «НТС» не соответствует пункту 80 Методики 99/пр, и предусматривает возложение на потребителя обязанности по оплате потерь в принадлежащих ему сетях ежемесячно в равном для всех потребителей процентном соотношении к объему потребленной в предыдущем месяце тепловой энергии, без учета объема тепловых сетей ответчика и иных потребителей и показателя нормативных потерь.

 Более того, судом верно принято во внимание, что исключение истцом из расчета такого показателя, как объем нормативных потерь, означает возложение на всех потребителей равной ответственности по компенсации тепловых потерь в зависимости от объема потребления в предыдущем месяце, без учета технических характеристик, состояния и режима эксплуатации принадлежащей потребителю тепловой сети, что недопустимо. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет предприятия «НТС» по определению объема сверхнормативных потерь противоречит положениям норм действующего законодательства. При этом иного, надлежащего расчета истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано правомерно. 

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предприятия «НТС» о том, что им применена методика признанная верной судами в рамках рассмотрения иных дел, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации              от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554,                           от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Таким образом, поскольку в решение суда первой инстанции не содержится анализ правильности расчетных величин, использованных истцом, в мотивировочной части отсутствует проверка обоснованности расчета (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанные нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции устранены правомерно.

Приведенные предприятием «НТС» в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «НТС» - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А60-51303/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

       Судья                                                                   А.А. Гайдук