Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2180/2019

г. Благовещенск

28 мая 2019 года

изготовление решения в полном объеме

28 мая 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304280129500460, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка, взыскании убытков,

третье лицо: крестьянское (фермерское) хозяйство «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от истца – ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт; от ответчика – ФИО4, действующая на основании ордера, предъявлено удостоверение ( в судебном заседании 22.05.2019); от третьего лица – ФИО5, действующий по доверенности от 05.02.2018, предъявлен паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – истец, министерство) с иском к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84 от размещенного на нем загона и хозяйственных построек. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу министерства убытки, причиненные самовольным занятием им указанного земельного участка за период с 21.08.2017 по 30.11.2018 в размере 1 943 047,54 рублей.

Заявленные требования приняты к рассмотрению, назначено судебное разбирательство на 22.05.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство «Ника» (далее – третье лицо, КФХ «Ника»). В судебном заседании 22.05.2019 объявлен перерыв до 28.05.2019.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, представила письменное обоснование расчета убытков, причиненных ответчиком министерству в виду самовольным занятием земельного участка. Указала, что расчет убытков исчисляется с 21.08.2017 (понедельник), поскольку 18.08.2018 от ответчика поступили сведения, что он отказывается от подписания проекта договора. Расчет произведен по 30.11.2018, поскольку в указанную дату ответчиком  получено требование об освобождении земельного участка и оплате убытков. Внесенные КФХ «Ника» на депозит истца денежные средства в размере 551 326, 18 рублей (в счет оплаты арендной платы в дальнейшем) с депозита не списывался, поскольку КФХ «Ника» по настоящее время не может пользоваться участком в полном объеме, денежные средства будут списаны с депозита в счет арендной платы КФХ когда последний будет иметь возможность пользоваться земельным участком. В связи с чем при заявлении требований о взыскании арендной платы с ответчика двойного взыскания не происходит.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала (22.05.2019). В судебное заседание 28.05.2019 представитель ответчика не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Согласно представленному  письменному отзыву ответчик полагает, что истцом факт самовольного занятия земельного участка в период с 21.08.2017 по 30.11.2018 не доказан, убытки ответчик истцу не причинял. 

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению. Указал, что в рамках заключенного договора аренды между КФХ «Ника» и министерством был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:84 из земель сельскохозяйственного назначения. После передачи земельного участка было выявлено, что на земельном участке находятся постройки ответчика, кроме того ответчик осуществляет выпас коней. Представители КФХ «Ника» неоднократно обращались к ответчику с требованиями освободить земельный участок, однако ответчик ни каких действий не предпринял, продолжал пользоваться участком, причиняя ему вред, в виде вытаптывания плодородного слоя земли, препятствующего осуществлять хозяйству работы по посадке культурных растений. В настоящее время ответчик продолжает игнорировать требования собственника и арендатора.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Министерством имущественных отношений Амурской области согласно извещению о проведении аукциона, опубликованному в газете «Амурская земля и люди» от 09.03.2017 № 10 (393), размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также на официальном сайте Правительства Амурской области (www.amurobl.ru), в соответствии со статьями 39.11. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, 14.04.2017 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, площадью 340,3379 га, с местоположением: Амурская область, Благовещенский район, с Передовое, земельный участок расположен на землях бывшего с-за «Гродековский» в районе брода в с. Передовое.

По результатам указанного выше аукциона ИП ФИО2 признан победителем как участник, предложивший наибольший размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, составивший 1 513 038 рублей.

Министерством в установленном законом порядке 21.04.2017 подготовлен проект договора аренды земельного участка, который в трех экземплярах направлен в адрес ответчика для подписания (исх. № 05-15/2330 от 21.04.2017). 

В соответствии с протоколом от 14.04.2017 № 2 заседания комиссии о проведении аукциона и определении победителей аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, победитель аукциона обязан заключить договор аренды земельного участка в течение 30 (тридцати) дней со дня его получения.

В виду неполучения от ИП ФИО2 подписанных им экземпляров договора аренды министерство письмом от 18.08.2017 № 05-15/5046 информирует ответчика о необходимости в срок до 23.08.2017 предоставить в адрес министерства подписанные, скрепленные печатью три экземпляра проекта договора аренды земельного участка. Кроме того указало, что в противном случае, бездействие предпринмателя будет расценено как уклонение от подписания договора аренды земельного участка, что в свою очередь в силу пункта 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о предпринимателе будут включены в реестр недобросовестных участников аукциона.

Поскольку ИП ФИО2 от подписания проекта договора аренды земельного участка отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в письме от 18.08.2017 № 05-15/5046, министерством в соответствии с пунктом 25 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации предложено заключить указанный договор участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. 

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, площадью 340,3379 га предоставлен в аренду КФХ «Ника» на основании договора аренды № 17-11з от 13.09.2017.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды № 17-11з от 13.09.2017, размер годовой арендной платы за земельный участок составил 1 513 038 рублей. Размер арендной платы пересматривается ежегодно в одностороннем порядке на коэффициент-дефлятор учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Амурской области, определенный по состоянию на начало года, в котором осуществляется пересмотр размера арендной платы.

Приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:84 КФХ «Ника» не смогло, по причине самовольного занятия ответчиком земельного участка, что подтверждается в том числе:

- актами осмотра земельного участка от 14.03.2018, 28.01.2019 в соответствии с которыми установлено, что ИП ФИО2 самовольно занят и используется указанный земельный участок, путем размещения на нем загона и хозяйственных построек, осуществляется выпас сельскохозяйственных животных на участке;

- постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 25.04.2018, в соответствии с которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка).

Учитывая факт отсутствия законных оснований пользования ответчиком спорным земельным участком министерство обратился в суд с иском об его освобождении и взыскании убытков, причиненных самовольным занятием ответчиком указанного земельного участка.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перечень которых не носит исчерпывающего характера.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, ответчик в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований самовольно занял земельный участок, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, площадью 340,3379 га, разместив на нем загон и хозяйственные постройки, а, кроме того, осуществляет на спорном земельном участке выпас сельскохозяйственных животных.

Доказательства наличия правовых оснований для использования спорного земельного участка ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, равно как и доказательства освобождения его от загона и хозяйственных построек.

Факт использования ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, площадью 340,3379 га, подтвержден представленными в материалы дела актами осмотров земельных участков от 14.03.2018, 28.01.2019, фототаблицами к актам, вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 25.04.2018.

На основании изложенного требование истца об освобождении спорного земельного участка от загона и хозяйственных построек, принадлежащих ответчику, подлежит удовлетворению. 

Поскольку, суд пришел к выводу, что ответчик использовал не только часть спорного земельного участка, находящейся под постройками, но и весь участок в целом (осуществлял выпас сельскохозяйственных животных), в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, в силу статей 62 ЗК РФ, статьи 1064 ГК РФ обязано возместить истцу причиненные таким использованием убытки - упущенную выгоду в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков, в результате самовольного занятия спорного земельного участка, предъявленный к взысканию с ответчика за период с 21.08.2017 по 30.11.2018 в размере 1 943 047, 54 руб. 

В свою очередь, ИП ФИО2 мотивированный контррасчет в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет убытков и установив, что он произведен с учетом получения дохода при использовании спорного земельного участка при обычных условиях гражданского оборота (сдача в аренду), а также с учетом периода фактического использования ответчиком спорного земельного участка, подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал его обоснованным.

На основании изложенного требование министерства о взыскании убытков в размере 1 943 047, 54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах  на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304280129500460, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84 от размещенного на нем загона и хозяйственных построек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304280129500460, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные самовольным занятием земельного участка находящегося в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, за период с 21.08.2017 по 30.11.2018 в размере 1 943 047 рублей 54 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304280129500460, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова