РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246791/22-162-1871

г. Москва

30 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ИП ОСТРЯКОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА

ОГРНИП: 314774628000745, ИНН: 772918386806, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2014

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНС ГРУПП"

105425, ГОРОД МОСКВА, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 53, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМ 6, ОГРН: 5167746172501, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: 7719458762

о взыскании денежных средств в размере 9 705 612 руб. 84 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – Перфильев Д.Е., доверенность от 01.09.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ОСТРЯКОВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНС ГРУПП" о  взыскании долга в размере 9 705 612 руб. 84 коп.

Представитель истца не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен. Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности устно подтвердил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ИП Остряковым А.В. (поставщик) и ООО "РНС Групп" (покупатель ) был заключен договор поставки № 45 от 23 января 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить поставленные запасные части для автотранспортных средств, аксессуары и иной товар, именуемый в дальнейшем "Товар".

Согласно п. 1.2. Договора товар  поставляется  отдельными  партиями  в  порядке, усмотренном разделом 2 Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая сумма Договора определяется на основании общих сумм, указанных в счетах или товарных накладных или универсальных передаточных документах (УПД), подписанных Сторонами.

В силу п. 3.5. Договора расчеты производятся в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты описания Покупателем ТН или УПД в получении Товара.

За период с 17.09.2021 по 10.12.2021 между Поставщиком и Покупателем были подписаны УПД, копии которых приобщены к материалам дела на общую сумму 10 018 681 руб. 95 коп.

Однако оплата ответчиком в полном объему не произведена, задолженность составляет 9 705 612 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия, с требование об оплате товара в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать товар в обусловленный договором срок.

Статья 521 ГК РФ предусматривает, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено что факт поставки подтверждается представленными в материалы УПД, подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений относительно качества и сроков поставки ответчиком не заявлено.

Согласно абз. 3 п. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности по договору  № 45  от 23.01.2017г. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, и учитывая, что признание исковых требований ответчиком в части долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворить на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 196, 199, 200 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РНС ГРУПП» (ИНН: 7719458762) в пользу ИП ОСТРЯКОВА А.В. (ИНН: 772918386806) долг в размере 9 705 612 руб. 84 коп., а также 71 528 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ОСТРЯКОВУ А.В. (ИНН: 772918386806) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 565 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков