ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-2679/2025

29 июля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Юриной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» – ФИО1, действующий на основании доверенности от 09 января 2025 г., представитель по доверенности от 10 июня 2025 г. (путем использования системы веб-конференции)

от государственного унитарного предприятия Севастополя по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 марта 2025 г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2025 года по делу № А83-2679/2025

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черномортрансгаз» к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черномортрансгаз» (далее - ГУП РК «Черномортрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз») о взыскании пени, предусмотренной условиями договора поставки природного газа от 01 ноября 2024 г. № 89/11/2024-П/Д за период с 01 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 3.098.019,15 руб.

Не отрицая факта просрочки и возникновения обязанности по уплате пени, представитель ПАО «Севастопольгаз» просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказав в удовлетворении ходатайства ПАО «Севастопольгаз» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым 28 апреля 2025 года удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Севастопольгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование довода апелляционной инстанции заявитель указал на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, между ООО «Черномортрансгаз» (поставщиком) и ПАО «Севастопольгаз» (покупателем) заключен договор поставки природного газа от 01 ноября 2024 г. № 89/11/2024-П/Д (л.д. 10-18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю с 16 октября 2024 г. по 31 декабря 2025 г. газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных пункта 2.2. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного договора (пункт 2.1. договора).

Цена составляет 1.019.590.000 руб.  без НДС, НДС 20% - 203.918.000 руб., всего с НДС 1.223.508.000 руб. Цена газа за 1.000 куб.м газа составляет 5.720 руб. без. НДС, НДС 20 % - 1.144 руб., всего с НДС 6.864 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчёты за газ по договору осуществляются покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пунктом 6.3. договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пунктом 6.5. договора).

По пункту 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с положениями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи природного газа от 30 ноября 2023 г. в период с 01 ноября 2023 г. по 31 ноября 2023 г. поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 10.967,800 тыс.м3 на сумму 42.050.545,20 руб. (л.д. 21).

Во исполнение условий договора покупателю в декабре 2024 года поставлен природный газ на сумму 124.273.790,78 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи природного газа от 31 декабря 2024 г. (л.д 30).

В свою очередь, покупателем обязательства по оплате принятого природного газа исполнены с нарушением срока.

Поскольку суд первой инстанции установил факт заключения договора, факт передачи газа, а также оплату долга с нарушением срока, он пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании пени за период с 27 января 2025 г. по 17 февраля 2025 г. в размере 3.098.019 руб.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом апелляционный инстанции, признается арифметически верным (л.д. 37).

Довод апелляционной жалобы относительно отказа суда первой инстанции в применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:            чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2025 года по делу № А83-2679/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Зарубин

Судьи                                                                                                                     Е.А. Баукина

Е.Н. Юрина