АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22201/2024 

г. Нижний Новгород 23 апреля 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 18 марта 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 23 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-371), при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовым А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

г. Нижний Новгород, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Линкор»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 17 775 247 руб. 31 коп., 

в отсутствие представителей, 

установил:

заявлено требование о взыскании 15 595 296 руб. 95 коп. долга; 2 179 950 руб. 36 коп. пени за период с 05.09.2023 по 24.06.2024; пени за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора поставки № 20354/тд от 03.02.2023; а также 515 руб. 48 коп. почтовых расходов; 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указал, что в настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, никаких соглашений между сторонами достигнуто не было. Требования, изложенные в исковом заявлении, истец поддержал в полном объеме.  

Таким образом, у истца отсутствует намерение урегулировать спор мирным путем.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025, изготовление полного текста решения отложено до 23.04.2025.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Толедо» (далее – истец, поставщик) и ответчиком (далее – ответчик, покупатель) заключены договоры поставки № 19787/ТД от 28.12.2022; № 20355/тд от 03.02.2023; № 20354/тд от 03.02.2023; № 21940 от 13.06.2023 (далее по тексту - договоры), по условиям которых поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить электротовары (далее по тексту - товар) в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенным в настоящем договоре.  

Согласно пункту 4.1. договоров цены на поставляемый товар и общая стоимость  

товара каждой поставленной партии указывается в УПД. Подписание уполномоченным представителем покупателя УПД, является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара. Цена товара, указывается поставщиком в российских рублях.  

Кроме того, в силу пункта 4.2. договоров покупатель по настоящему договору обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика.  

Пунктом 6.2. договора № 20355/тд от 03.02.2023 сторонами предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки платежа.  

В рамках подписанных сторонами договоров истец в период с 04.07.2023 по 24.11.2023 по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, подписанным сторонами посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», передал ответчику согласованный товар на сумму 27 605 007 руб. 77 коп.  

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по договорам полностью не исполнены.  

В связи с указанными обстоятельствами 23.12.2023 в адрес ответчика было направлено претензионное напоминание от 20.12.2023 с требованием оплатить задолженность по договорам в размере 16 095 296 руб. 95 коп. в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, а также указано на возможность взыскания неустойки.  

На дату подачи искового заявления и на момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности составляет 15 595 296 руб. 95 коп.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами.  

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 15 595 296 руб. 95 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 2 179 950 руб. 36 коп. пени за период с 05.09.2023 по 24.06.2024; пени за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора поставки № 20354/тд от 03.02.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.  

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчеты не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика 2 179 950 руб. 36 коп. пени за период с 05.09.2023 по 24.06.2024; пени за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора поставки № 20354/тд от 03.02.2023.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.  

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором оказания юридических услуг от 24.06.2024, распиской от 24.06.2024.  

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  

пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.  

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 25 000 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 515 руб. 48 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка.  

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела описями вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля почтового отделения и кассовыми чеками АО «Почта России» от 22.12.2023, от 26.06.2024.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Поскольку данные судебные издержки в сумме 515 руб. 48 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  

взысканию в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 595 296 руб. 95 коп. долга; 2 179 950 руб. 36 коп. пени за период с 05.09.2023 по 24.06.2024; пени за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора поставки № 20354/тд от 03.02.2023; а также 515 руб. 48 коп. почтовых расходов; 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 111 876 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Исайчева Н.Е.