4707/2020-332116(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111876/2019

02 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая  компания "Региональные Электрические Сети" (адрес: Россия 195221, Г Санкт- Петербург, ул. Антоновская 14/2, огрн: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество "КировТЭК" (адрес: Россия 198097, г Санкт- Петербург, пр-кт Стачек 47/О/Кабинет 301, огрн: 

<

***>);  

третье лицо: 

1) Закрытое акционерное общество «Северный Город»; (адрес: Россия 199004, Санкт- Петербург, пр. Малый ВО 22);  

2) Общество с ограниченной ответственностью «Технобизнесконсал» (адрес: Россия  197183, Санкт-Петербург, ФИО2, 19, лит А пом 4Н,)  

о взыскании 125 251 746 руб. 92 коп. 

при участии  

- от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;   ФИО4 по доверенности от 25.02.2020  

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.07.2020   ФИО6 по доверенности от 01.03.2020  

- от третьего лица: 

1) ФИО7 по доверенности от 14.01.2020  2) не явился извещен.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания  «Распределительные Электрические Сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к акционерному обществу «КировТЭК»  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 125 251 746 руб. 92 коп на  основании Соглашения об уступке прав требования (цессия) № 307Ц от 05.08.2019 г.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 г. по  05.02.2020 г. в размере 5 122 917 руб. 41 коп. и далее с 06.02.2020 г. по день  фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной  пошлины размере 200 000 руб.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество «Северный  город».  

Определением суда от 09.07.2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Технобизнесконсал».  

Встречное исковое заявление ответчика о признании недействительным  (ничтожным) соглашение от 05.08.2019 г. № 307Ц об уступке прав требования (цессия),  заключенного между закрытым акционерным обществом «Северный город» (цедент) и  истцом (цессионарий), возвращено ответчику по его заявлению в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Суд исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, отзыве на  исковое заявление, иные доказательства имеющиеся в материалах дела, заслушав  представителей сторон установил следующие обстоятельства, имеющие существенное  значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как усматривается из материалов дела между ответчиком (Сетевая организация) и  закрытым акционерным обществом «Северный город» (Заявитель) 02.07.2015 г.  подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям по индивидуальному тарифу от 02.07.2015 г. № 15117 (далее – договор № 15117). В  соответствии с Договором № 15117 Сетевая организация в соответствии с действующим  законодательством обязуется осуществить мероприятия по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя  к электрическим сетям по техническим условиям (далее – услуга), а Заявитель –  оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения  следующего объекта: наименование объекта: комплекс объектов на земельном участке  (ЗУ), адрес объекта: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 307 (Каменка),  кадастровый номер 78:34:0004281:128. (п. 1.2. Договора № 15117)  

В п. 4.1. Договора № 15117 стороны согласовали стоимость технологического  присоединения за 1 киловатт мощности в размере 30 000 рублей (с НДС).  

Согласно п. 4.2. Договора № 15117 (в редакции дополнительного соглашения № 1  от 29.07.2015 г.) стоимость услуги по договору определяется как произведение  мощности, указанной в п. 1.2 Договора (4 800 кВт), и стоимости технологического  присоединения, указанного в п. 4.1. и составляет 144 000 000 рублей (с НДС).  

Окончательная стоимость услуги по договору будет определена после утверждения  ставки платы за технологическое присоединение, установленной Распоряжением  Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, но в  любом случае из расчета не более, чем 30 000 рублей (с НДС) за 1 киловатт мощности.  В случае, если утвержденная ставка платы за технологическое присоединение превысит  указанный в настоящем пункте предельный размер, то размер платы за технологическое  присоединение по настоящему Договору рассчитывается исходя из стоимости 1  киловатта мощности в размере 30 000 рублей (с НДС). В случае, если утвержденная  ставка платы за технологическое присоединение окажется меньше 30 000 рублей (с  НДС), за 1 киловатт мощности, то размер платы за технологическое присоединение по  настоящему Договору рассчитывается исходя из размера утвержденной ставки, и  Стороны при необходимости осуществляют перерасчет ранее внесенных платежей (п.  4.3 Договора № 15117).  

Согласно п. 6.2. Договора № 15117 Заявитель вправе по своей инициативе в  одностороннем внесудебном порядке без согласования с Сетевой организацией  досрочно отказаться от договора, в том числе при нарушении Сетевой организацией  сроков технологического присоединения, указанных в договоре.  

О прекращении договора в одностороннем внесудебном порядке Заявитель обязан  письменно уведомить Сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты  предстоящего прекращения договора.  

Заявитель вправе досрочно отказаться от договора лишь при условии полного  возмещения сетевой организацией фактических затрат, понесенных на исполнение  договора.  

Закрытое акционерное общество «Северный город» уведомило ответчика о  расторжении Договора № 15117 в одностороннем внесудебном порядке путем  направления уведомления № 325/УС от 28.08.2019 г. (вх. № 91900-1106 от 02.07.2019).  

05.08.2019 г. между истцом (цессионарий) и закрытым акционерным обществом  «Северный город» (цедент) заключено Соглашение об уступке прав требования (цессия)   № 307Ц (далее – Соглашение об уступке), по условиям которого к истцу перешло право  требования к ответчику:  

- уплаченных закрытым акционерным обществом «Северный город» ответчику  денежных средств в качестве авансов по Договору № 15117 в размере 125 251 746  рублей 92 копейки.  

- и (или) возврат неосновательного обогащения, требование передачи имущества;  

- а также иные права, которые в момент заключения настоящего Договора цедент  имеет по отношению к должнику в связи с расторжением договора, за исключением  уплаты неустойки за нарушение договора и возмещение убытков от вынужденного  использования дизель-генераторной установки.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанные  денежные средства перечислены закрытым акционерным обществом «Северный город»  ответчику путем подписания Акта зачета взаимных требований от 06.07.2016 г. на  сумму 50 000 000 рублей и платежными поручениями № 7238 от 20.12.2016 г. на сумму  57 000 000 рублей и № 432 от 27.01.2017 г. на сумму 18 251 746 рублей и 92 копейки,  всего на сумму 125 251 746 рублей 92 копейки.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 502 от 19.08.2019 г. (вх. № 91900- 1382 от 27.08.2019 г.) с требованием оплатить денежные средства, перечисленные  Закрытым акционерным обществом «Северный город» в качестве авансов по Договору   № 15117 в размере 125 251 746 рублей 92 копейки. Не исполнение ответчиком данного  требования послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Ответчик, возражая в отзыве против удовлетворения иска заявляет о  незаключенности Договора № 15117, полагает, что Соглашение об уступке обладает  признаками притворной сделки, прикрывающей договор дарения, в связи с чем просит  суд отказать в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического  присоединения) утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные  условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил технологического  присоединения размер платы за технологическое присоединение, определяемый в  соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики,  является существенным условием договора технологического присоединения.  

Размер платы по договору устанавливается уполномоченным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 17  Правил технологического присоединения).  

Как следует из пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто сторонами, плата за  осуществление технологического присоединения в Договоре № 15117 определена по  соглашению сторон, то есть в нарушение подпункта «д» пункта 16 Правил  технологического присоединения определена не в соответствии с законодательством  Российской Федерации в сфере электроэнергетики.  

Принимая во внимание, что плата за технологическое присоединение входит в  область государственного ценового регулирования, а услуги по технологическому  подключению объектов электросетевого хозяйства являются естественно-монопольной  деятельностью, их стоимость не может быть определена по усмотрению сторон и в ином  размере, чем тот, который является экономически обоснованным и утвержден  регулирующим органом (статья 424 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах Договор № 15117 не может быть признан  заключенным.  

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и  обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие  обязательственных отношений между сторонами по этому договору.  

Ввиду незаключенности Договора № 15117 у закрытого акционерного общества  «Северный город» не возникло права требования к ответчику в размере 125 251 746,92  руб. на основании Договора 15117.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что закрытым  акционерным обществом «Северный город» в рамках Соглашения об уступке истцу  уступлено не существующее право требования ранее уплаченных по Договору 15117  денежных средств в размере 125 251 746 рублей 92 копейки.  

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере  125 251 746 рублей 92 копейки.  

В пункте 2.1 Соглашения об уступке Стороны согласовали стоимость уступаемого  права требования в размере 125 251 746 рублей 92 копейки.  

Как следует из п. 2.2. Соглашения об уступке, оплата указанной в п. 2.1.  Соглашения об уступке денежной суммы осуществляется путем зачета встречных  денежных требований.  

Согласно п. 2.2.2. Соглашения об уступке, оплата уступаемого права производится  путем зачета встречного требования Цессионария (истец) к Цеденту (Закрытое  акционерное общество «Северный город») об уплате платы за технологическое  присоединение в сумме 125 251 746 рублей 92 копейки, включая НДС 20%, возникшее  и существующее на основании заключенного между сторонами Договора № 21/06/2018- ТП/1 от 03 августа 2019 г. об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям (далее – Договор № 21/06/2018-ТП/1), срок оплаты которого  считается наступившим.  

Таким образом, по условиям Соглашения об уступке, в качестве оплаты за  уступаемое право требования указано обязательство Закрытого акционерного общества  «Северный город» по оплате в адрес истца платы за технологическое присоединение в  сумме 125 251 746 рублей 92 копейки, включая НДС 20%, возникшее из Договора   № 21/06/2018-ТП/1.  

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N  861 (далее – Правила технологического присоединения), технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого  между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Из пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что договор должен  соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В  предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам,  устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил технологического  присоединения размер платы за технологическое присоединение, определяемый в  соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики,  является существенным условием договора технологического присоединения.  

Размер платы по договору устанавливается уполномоченным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 17  Правил технологического присоединения).  

Такое же положение закреплено и в абзаце 8 пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ,  согласно которому государственному регулированию подлежит плата за  

технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской)  электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.  

Таким образом, применительно к положениям пункт 1 статьи 432 ГК РФ,  нормативно-правовым актом (Правилами технологического присоединения, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861)  установлено, что размер платы за технологическое присоединение, определяемый  уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов, является существенным условием договора технологического  присоединения.  

В соответствии с п. 4.1 Договора № 21/06/2018-ТП/1 стоимость услуги по договору  определяется с учетом установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа  на технологическое присоединение Заявителя в соответствии с индивидуальным  проектом Сетевой организации.  

Материалы дела не содержат доказательств установления уполномоченным  органом исполнительной власти в области государственного регулирования платы  (тарифа) за технологическое присоединение в рамках Договора № 21/06/2018-ТП/1,  заключенного между закрытым акционерным обществом «Северный город» и истцом.  

Суд, оценив условия договора № 21/06/2018-ТП/1, с учетом положений статей 431,  424, ГК РФ, абзаца 8 пункта 4 статьи 23.1 и статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктов 16 и 17 Правил технологического присоединения  установил, что договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № 21/06/2018-ТП/1 от 03.08.2019 не содержит всех существенных  условий договора технологического присоединения, а именно размера платы за  технологическое присоединение, установленного уполномоченным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в связи с  чем признается незаключенным.  

Довод истца о том, что Договор является заключенным так как плата за  технологическое присоединение определена сторонами отклоняется судом как  основанный на не верном толковании указанных выше норм материального права.  

Незаключенный Договор № 21/06/2018-ТП/1 не порождает для его сторон каких- либо прав и обязанностей, что влечет отсутствие обязательственных отношений между  сторонами (истцом и Закрытым акционерным обществом «Северный город») по этому  договору (Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N  А40-154362/2014).  

Кроме того, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств  наделения истца статусом сетевой организации, в связи чем Договор № 21/06/2018-ТП/1  заключен в нарушение положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ ненадлежащим лицом, не имеющим право осуществления деятельности по  технологическому присоединению к электрическим сетям.  

Таким образом, в рамках Договора № 21/06/2018-ТП/1 у закрытого акционерного  общества «Северный город» не возникло обязательства по оплате в адрес истца платы  за технологическое присоединение в сумме 125 251 746,92 руб., включая НДС 20%.  

Как следствие, у истца не возникло встречного права требования к Закрытому  акционерному обществу «Северный город» оплаты стоимости технологического  присоединения в сумме 125 251 746,92 руб., включая НДС 20%, в рамках Договора   № 21/06/2018-ТП/1, а зачет встречных требований не считается состоявшимся, ввиду  отсутствия у истца встречного права требования к Закрытому акционерному обществу  «Северный город».  

Поскольку условиями Соглашения об уступке предусмотрено, что оплата за  уступаемое право требования наступила и уже осуществлена путем зачета встречных  требований (иных платежей Соглашение об уступке не предусматривает), встречные  

требования у сторон отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что Соглашения об  уступке носит безвозмездный характер и по правовой природе является договором  дарения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  РФ от 28.10.2019 по делу N 304-ЭС19-9513).  

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной, и к  ней применяются правила, относящиеся к договору дарения, в том числе установленные  статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит запрет на  дарение между коммерческими организациями.  

Основания недействительности сделок предусмотрены в параграфе 2 главы 9  Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в пункте 2 статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка,  то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К  сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки  применяются относящиеся к ней правила.  

Согласно статье 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому  лицу на основании закона.  

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не  предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).  

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов,  содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).  Дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (пункт 4  статьи 575 ГК РФ).  

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что при выяснении эквивалентности размеров переданного  права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных  обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности  должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер  ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование),  ответственность лишь за действительность права (требования), за его исполнимость  должником, а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость  права (требования), являющегося предметом уступки.  

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120  разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между  коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том  случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права  (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене  передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания  ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть  квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение  цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).  

Истец и закрытое акционерное общество «Северный город», подписывая Договор   № 21/06/2018-ТП/1, в котором отсутствует одно из существенных условий договора  (размер платы за технологическое присоединение в соответствии с законодательством  Российской Федерации в сфере электроэнергетики), в момент его подписания знали и  осознавали факт его незаключенности. В свою очередь, истец и закрытое акционерное  общество «Северный город», заключая Соглашение об уступке, в котором  предусмотрели оплату (как указано в Соглашении об уступке – уже состоявшуюся  оплату по данной сделке) за уступаемое право исключительно путем зачета  несуществующего встречного требования из незаключенного Договора № 21/06/2018- ТП/1, знали и осознавали о невозможности проведения зачета, и как следствие,  предполагали безвозмездный характер Соглашения об уступке (намерение цедента  безвозмездно уступить указанное право, одарить цессионария).  

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статей 167, 170, 575 ГК  РФ, суд приходит к выводу, что Соглашение об уступке является притворной сделкой,  прикрывающей договор дарения между коммерческими организациями, что влечет ее  не действительность (ничтожность) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2016 N  301-ЭС15-12785 по делу N А43-22119/2013).  

Поскольку исковые требования истца основаны на соглашении об уступке, которое  является недействительной (ничтожной) сделкой, такие требования не подлежат  удовлетворению.  

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 125 251 746 рублей 92  копейки неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, требование истца  о взыскании с ответчика 5 122 917 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами начисленных на указанную сумму неосновательного  обогащения также не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.09.2020 7:12:48

 Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович