Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43419/2025

17 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УК Невский горизонт» 

о взыскании 6 837 176 руб. 42 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» (далее – истец, ООО «УК «Мурино», Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Невский горизонт» (далее – ответчик, «УК Невский горизонт») о взыскании 3 045 499 руб. 87 коп. задолженности по единому договору № 252/ЕД-1/396-НГ от 01.04.2021 за период 01.04.2024 - 31.01.2025, 352 790 руб. 51 коп. неустойки за период 01.04.2024 - 15.04.2025, 3 048 486 руб. 45 коп. задолженности по единому договору № 253/ЕД-1/396-НГ от 01.04.2021 за период 01.04.2024 - 31.01.2025, 390 399 руб. 59 коп. неустойки по единому договору № 253/ЕД-1/396-НГ от 01.04.2021 за период 01.04.2024 - 15.04.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Мурино» является гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению на части территории Бугровского городского поселения на основании Постановления Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Об утверждении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурино» в качестве гарантирующей организации MO водоснабжению и водоотведению на части территории МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» № 364 от 24.11.2014 (далее – Постановление № 364), а также Постановления № 230 от 21.06.2016 о внесении изменений в Постановление № 364. 

10.03.2021 распоряжениями Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 186 и № 187 внесены изменения в реестр лицензий Ленинградской области, в соответствии с которыми многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Невский горизонт».

01.04.2021 между ООО «УК «Мурино» и ООО «УК Невский горизонт» заключены следующие договоры: 

1) Единый договор № 252/ЕД-1/396-НГ холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор 252/ВД); 

2) Единый договор № 253/ЕД-1/396-НГ холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор 253/ЕД). 

B соответствии с пунктом 1 договоров Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в объеме, определенном договором‚ 

Плата за оказанные услуги начислялась ответчику по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), исходя из количества поданной питьевой воды и принятых сточных вод b соответствии с показаниями приборов учета абонента.

На период 01.04.2024-30.06.2024 тарифы ООО «УК «Мурино» на холодное водоснабжение и водоотведение установлены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 470-п от 20.12.2023 и составляют: холодное водоснабжение - 58,43 руб./куб. м (с учетом НДС 20%), водоотведение - 69,11 руб./куб. м (с учетом НДС 20%). 

На период 01.07.2024-31.12.2024 тарифы ООО «УК «Мурино» на холодное водоснабжение и водоотведение установлены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 470-п от 20.12.2023 и составляют: холодное водоснабжение - 64,27 руб./куб. м (с учетом НДС 20%), водоотведение - 75,60 руб./куб. м (с учетом НДС 20%). 

На период 01.01.2025-31.01.2025 тарифы ООО «УК «Мурино» на холодное водоснабжение и водоотведение установлены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 403-п от 20.12.2024 и составляют: холодное водоснабжение - 64,27 руб./куб. м (с учетом НДС 20%), водоотведение - 75,60 руб./куб. м (с учетом НДС 20%).

За период с 01.04.2024 - 31.01.2025 у ответчика образовалась задолженность: 

- по договору 252/ЕД в размере 3 045 499 руб. 87 коп.; 

- по договору 253/ЕД в размере 3 048 486 руб. 45 коп. 

Истец направил ответчику досудебную претензию № 1802-25-42 от 18.02.2025, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика по единому договору № 252/ЕД-1/396-НГ составляет 3 045 499 руб. 87 коп., по единому договору № 253/ЕД-1/396-НГ – 3 048 486 руб. 45 коп. 

Размер задолженности подтверждается счетами, универсальными передаточными документам, актом сверки взаиморасчетов от 18.02.2025 № 91 за период с 01.04.2024 по 17.02.2025.

Доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату, в материалы дела не представлено, ввиду чего требование ООО «УК «Мурино» о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 65 договора № 252/ЕД и договора 253/ЕД в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты абонент уплачивает Организации водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». 

Согласно пункту 8 договора № 252/ЕД и договора 253/ЕД холодного водоснабжения и водоотведения абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислена неустойка: 

- по договору № 252/ЕД за период с 01.04.2024 - 28.04.2025 в размере 352 790 руб. 51 коп.; 

- по договору № 253/ЕД за период с 01.04.2024 - 15.04.2025 в размере 390 399 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Невский горизонт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» (ИНН 

<

***>) 3 045 499 руб. 87 коп. задолженности по единому договору № 252/ЕД-1/396-НГ от 01.04.2021 за период 01.04.2024 - 31.01.2025, 352 790 руб. 51 коп. неустойки за период 01.04.2024 - 15.04.2025, 3 048 486 руб. 45 коп. задолженности по единому договору № 253/ЕД-1/396-НГ от 01.04.2021 за период 01.04.2024 - 31.01.2025, 390 399 руб. 59 коп. неустойки по единому договору № 253/ЕД-1/396-НГ от 01.04.2021 за период 01.04.2024 - 15.04.2025, а также 230 115 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.