ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7147/2023

Дело № А40-210673/22

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола              

помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу №А40-210673/22,

по иску ООО «ГРОМ XXI ВЕКА» 

к 1) Судебному приставу-исполнителю ФИО1 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по 

<

...>) ГУ ФССП по г. Москве 

третье лицо: 1) Минобороны России, 2) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 решение от 12.01.2022;

от ответчика:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) ФИО3 по дов. от 11.10.2022; 2) не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРОМ XXI ВЕКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства № 1358/22/77039- ИП, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 21.09.2022г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а также от 21.09.2022 об окончании исполнительного производства. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,   Минобороны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель Минобороны поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в  их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела исполнительное производство N 1358/22/77039- ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 038850122 от 09.12.2021 г., выданного с целью принудительного исполнения утвержденного судом мирового соглашения от 17.09.2019 г. 

Исходя из условий указанного выше мирового соглашения «1. Минобороны России (далее - Ответчик) обязуется:

- выдать в течение 20рабочих дней со дня вступления Соглашения в силу предписания (по форме приложения№1 к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ 2017 года №575) органам военного управления (далее - ОВУ), имеющим в наличии необходимые объемы лома и отходов драгоценных металлов, и Истцу на заключение договоров на переработку лома и отходов драгоценных металлов по утвержденной Минобороны России типовой форме (далее - договор на переработку ЛОДМ), содержащих не менее 16265,09 грамм золотого эквивалента. Количественное содержание драгоценных металлов в ломе и отходах драгоценных металлов, указанное в предписаниях, рассчитывается исходя из цен на драгоценные металлы, установленные Центральным Банком России на дату вступления Соглашения в силу.

 - направить в течение 20 рабочих дней со дня вступления Соглашения в силу указания соответствующим ОВУ на заключение уполномоченным лицом в течение двух месяцев со дня вступления Соглашения в силу договоров на переработку ЛОДМ с Истцом в соответствии с предписаниями. Предписание не должно содержать неоднозначно читаемые количественные данные грамм содержания драгоценных металлов в ломе и отходах драгоценных металлов (а именно: не может содержать предлоги и наречия - до, не более и т.д.). Переданный золотой эквивалент определяется исходя из паспортов аффинажных заводов. В случае выявления расхождений при сверке взаиморасчетов по договорам, заключенным Истцом с уполномоченными лицами и представителями Ответчика на переработку ЛОДМ в части количественного содержания драгоценных металлов в ломе и отходах драгоценных металлов, указанного в предписаниях, Ответчик выдаёт установленным порядком пункта 1 3 настоящего Соглашения дополнительные предписания на передачу лома и отходов драгоценных металлов из воинских частей.» 

Минобороны обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлениями (ходатайства)   об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

21.09.22 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника, а также постановление   об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из содержания указанного постановления следует, что исполнительно производство окончено в связи с   фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».   

Полагая, что указанные постановления вынесены с нарушением требований п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования, содержащие в исполнительном документе, исполнены не в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.  

 Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»). 

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

В рамках исполнения заключенного между сторонами  мирового соглашения от 20.09.2019 г. было заключено два договора: Договор № 19/21-ДМ/М89 от 18.10.2019 г. и Договор № 19/23-ДМ/М124 от 16.10.2019 г. на передачу 16265,09 граммов золотого эквивалента. 15.02 2022 по Мировому соглашению от 20.09.2019 г. 

Заказчик заключил с ООО «ГРОМ ХХ1 ВЕКА» также Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 19/23- ДМ/М124 от 16.10.2019 г. на выдачу дополнительного объёма ЛОДМ, а 12.05.2022 - Дополнительное соглашение № 3 к Договору № 19/21-ДМ/М 89 от 18.10.2019 г. на выдачу дополнительного объёма ЛОДМ. 

 По условиям Дополнительных соглашений Исполнитель (ООО «ГРОМ ХХ1 ВЕКА») обязан вывезти сырьё с территорий воинских частей до конца третьего квартала.

 Указывая на фактическое исполнение им условий мирового соглашения, Минобороны ссылается на то, что объемы переданного заявителю материала обеспечивает содержание в нем не менее 16265,09 граммов золотого эквивалента.

 Вместе с тем, в соответствии с п. п. 2.2. Мирового соглашения «окончательный расчёт количества переданных на переработку драгоценных металлов по заключённым Истцом с уполномоченными лицами договорам на переработку ЛОДМ производится исходя из результатов аффинажа драгоценных металлов». 

В соответствии с п. 1(абз. 4) Соглашений «в случае выявления расхождений при сверке взаиморасчётов по договорам, заключённым Истцом с уполномоченными лицами и представителями Ответчика на переработку ЛОДМ в части количественного содержания драгоценных металлов в ломе и отходах драгоценных металлов, указанного в предписаниях, Ответчик выдаёт установленным порядком пункта 1 настоящего Соглашения дополнительные предписания на передачу лома и отходов драгоценных металлов из воинских частей». 

При этом в Мировом соглашении зафиксирована обязанность Сторон производить сверку взаиморасчётов по договорам в части количественного содержания драгоценных металлов в ломе и отходах драгоценных металлов (п. 1, абз.4). В данном случае ввиду отсутствия всех паспортов - расчётов аффинажных заводов, сверка взаимных расчётов по Дополнительным соглашениям № 2 к Договору № 19/23-ДМ/М124 от 16.10.2019 г., № 3 к Договору № 19/21-ДМ/М 89 от 18.10.2019 г.) в соответствии с п. 1(абз. 5) Мирового соглашения на дату вынесения оспариваемых постановлений не осуществлена. 

В связи с чем  до окончания аффинажа драгоценных металлов и окончательного расчёта на его основе количества переданных на переработку драгоценных металлов, окончание исполнительного производства является преждевременным.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   оспариваемые постановления не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушают права заявителя на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

  руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу №А40-210673/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               В.И. Попов 

                                                                                                           С.М. Мухин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.