ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-23303/2021

15 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4701/2022) общества с ограниченной ответственностью «Светофор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022 по делу № А70-23303/2021 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост»,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ООО «Светофор» -  директор ФИО2 (по паспорту, решению б/н от 19.05.2020);

от МКУ «Комитет по рекламе» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность № 2 от 10.01.2022);

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее - МКУ «Комитет по рекламе», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» (далее - ООО «Светофор», общество, ответчик) о взыскании штрафов в общем размере 1 032 533 руб. 37 коп. по договорам № 03А/16 от 29.03.2016, № 08А/16 от 29.03.2016, № 09А/16 от 29.03.2016, № 58А/16 от 16.05.2016, № 130А/16 от 29.08.2016, № 155А/16 от 19.12.2016, № 156А/16 от 19.12.2016, № 34А/18 от 15.10.2018, № 44А/18 от 22.10.2018, № 96А/18 от 19.11.2018, № 114А/18 от 10.12.2018, № 119А/18 от 14.12.2018, № 23А/19 от 11.01.2019, № 131А/19 от 27.03.2019, № 136А/19 от 12.04.2019, № 13А/20 от 17.03.2020, № 27А/20 от 20.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее - МБУ «Тюменьгормост»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО «Светофор» в пользу МКУ «Комитет по рекламе» взыскано 1 032 533 руб. 37 коп. штрафных санкций за нарушение обязательств. Также с ООО «Светофор» в доход федерального бюджета взыскано 23 325 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Светофор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что законодательно не установлен запрет размещения питающей рекламную конструкцию линии воздушным способом на опоре наружного освещения; наличие такого запрета делало бы нерентабельным использование отдельно стоящих рекламных конструкций и устанавливало бы дискриминационные условия, ограничение выбора хозяйствующего субъекта, который мог бы предоставить услуги по технологическому присоединению конструкции. 09.03.2021 МБУ «Тюменьгормост» согласовало пропуск мощности на подключение рекламных конструкций. Подпункт 2.2.4 договоров не содержит указания на предельный срок получения Технических условий, поэтому соответствующее нарушение со стороны общества отсутствует. Ответчик не согласен с составленными в одностороннем порядке актами осмотра сетей наружного освещения, ООО «Светофор» об осмотре не уведомлялось, представленные истцом фотографии и акты не позволяют установить принадлежность кабеля ответчику, тип кабеля (электричество, интернет или оптика), откуда и куда протянут кабель, в присутствии кого составлен акт. Постановление Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п не применяется к рекламным конструкциям. Со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает сумму начисленного штрафа несоразмерной.

МКУ «Комитет по рекламе» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Светофор»  поддержал апелляционную жалобу, представитель МКУ «Комитет по рекламе» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители надлежаще извещенного третьего лица в судебное заседание не явился, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МКУ «Комитет по рекламе» и ООО «Светофор» (Рекламораспространитель) подписали договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 03А/16 от 29.03.2016, № 08А/16 от 29.03.2016, № 09А/16 от 29.03.2016, № 58А/16 от 16.05.2016, № 130А/16 от 29.08.2016, № 155А/16 от 19.12.2016, № 156А/16 от 19.12.2016, № 34А/18 от 15.10.2018, № 44А/18 от 22.10.2018, № 96А/18 от 19.11.2018, № 114А/18 от 10.12.2018, № 119А/18 от 14.12.2018, № 23А/19 от 11.01.2019, № 131А/19 от 27.03.2019, № 136А/19 от 12.04.2019, № 1 ЗА/20 от 17.03.2020, № 27А/20 от 20.04.2020 (далее - договоры).

В соответствии с пунктами 2.2.1., 1.4. договоров при установке и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договора.

В соответствии с требованиями, закрепленными в п. 2.2.4., 2.2.3. договоров рекламораспространитель обязан самостоятельно получить и выполнить технические условия на подключение к рекламной конструкции к электросетям для организации освещения рекламной конструкции.

Размер платы установлен пунктами 3.1 Договоров.

Согласно пункту 5.3. договоров за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 1.4., Рекламораспространитель уплачивает неустойку в форме штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 договора, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (лично, по факсу, по электронной почте либо почтовым отправлением по месту нахождения Рекламораспространителя) об оплате.

Согласно актам осмотра сетей наружного освещения: № 20 от 16.02.2021 (к договору № 03А/16 от 29.03.2016), № 55 от 01.03.2021 (к договору № 08А/16 от 29.03.2016), № 52 от 01.03.2021 (к договору № 09А/16 от 29.03.2016), № 72 от 09.03.2021 (к договору № 58А/16 от 16.05.2016), № 38 от 18.02.2021 (к договору № 130А/16 от 29.08.2016), № 78 от 10.03.2021 (к договору № 155А/16 от 19.12.2016), № 79 от 10.03.2021 (к договору № 156А/16 от 19.12.2016), № 39 от 18.02.2021 (к договору № 34А/18 от 15.10.2018), № 97 от 05.04.2021 (к договору № 44А/18 от 22.10.2018), № 112 от 08.04.2021 (к договору № 96А/18 от 19.11.2018), № 119 от 19.04.2021 (к договору № 114А/18 от 10.12.2018), № 9 от 16.02.2021 (к договору № 119А/18 от 14.12.2018), № 98 от 05.04.2021 (к договору № 23А/19 от 11.01.2019), № 105 от 07.04.2021 (к договору № 131 А/19 от 27.03.2019), № 89 от 15.03.2021 (к договору № 136А/19 от 12.04.2019), № 7 от 16.02.2021 (к договору № 13А/20 от 17.03.2020), № 120 от 21.04.2021 (к договору № 27А/20 от 20.04.2020), составленных Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, сотрудниками МБУ «Тюменьгормост» выявлено подключение рекламных конструкций к электросетям в нарушение требований постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 82-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования», размещение питающей линии рекламной конструкции воздушным способом на опоре наружного освещения.

Материалы дела содержат копии фотографий, письма Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 24.05.2021 № 45-54-Исх-001969/21, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права.

Претензиями № 51-08-269/21 от 17.03.2021, № 51-08-307/21 от 22.03.2021, № 51-08-304/21 от 22.03.2021, № 51-08-359/21 от 05.04.2021, № 51-08-358/21 от 05.04.2021, № 51-08-585/21 от 31.05.2021, № 51-08-586/21 от 31.05.2021, № 51-08-582/21 от 31.05.2021, № 51-08-1258/21 от 28.10.2021, № 51-08-621/21 от 01.06.2021, № 51-08-624/21 от 01.06.2021, № 51-08-257/21 от 16.03.2021, № 51-08-613/21 от 01.06.2021, № 51-08-615/21 от 01.06.2021, № 51-08-592/21 от 31.05.2021, № 51-08-255/21 от 16.03.2021, № 51-08-625/21 от 01.06.2021 МКУ «Комитет по рекламе» предложило ООО «Светофор» оплатить штраф.

В ответ на претензии ООО «Светофор» обратилось к МКУ «Комитет по рекламе» с просьбой аннулировать претензии в связи с тем, что ООО «Светофор» не использовало муниципальные опоры освещения, кабельные линии не проходят через указанные опоры на момент написания ответов на претензии МКУ «Комитет по рекламе».

Указывая, что обществом «Светофор» нарушены условия договоров и положения постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861, постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п в части порядка опосредованного присоединения энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства: подключение рекламных конструкций произведено без согласия собственника объектов электросетевого хозяйства (от имени которого выступает МБУ «Тюменьгормост»), МКУ «Комитет по рекламе» обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО «Светофор» против удовлетворения иска возражало.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и о возможности снижения размера штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (статьи 309 – 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Законе № 38-ФЗ.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утв. постановлением администрации г. Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее - Положение № 36) контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий, осуществляет Комитет по рекламе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами.

При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет по рекламе обязан обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенным договором (пункт 4.1.2. Положения № 36-пк).

В соответствии со статьями 392, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка может устанавливаться в виде пени (периодически начисляемого платежа) или штрафа в твердой сумме (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статьям 9, 41, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 5.3 договоров за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.12, 4.1-4.5 договора, рекламораспространитель уплачивает неустойку в форме штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 договора, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (лично, по факсу, по электронной почте, либо почтовым отправлением по месту нахождения рекламораспространителя) об оплате.

Обращение МКУ «Комитет по рекламе» с настоящими исковыми требованиями вызвано не способом подключения ООО «Светофор» к опорам наружного освещения, а самим фактом подключения без согласования с собственником опор и сетей наружного освещения, на что дополнительно указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Соответственно, доводы ответчика об отсутствии в актах осмотра указания на тип, марку и сечение кабеля не имеют значения для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, объекты наружного освещения по адресам расположения рекламных конструкций ответчика находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, передано в оперативное управление МБУ «Тюменьгормост», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Администрацией города Тюмени утверждено Постановление от 28.12.2015 № 323-пк «Об утверждении Регламента работы по согласованию предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения для размещения оптических кабелей, о признании утратившими силу некоторых постановлений Администрации города Тюмени и внесении изменения в постановление Администрации города Тюмени от 27.11.2007 № 38-пк».

Регламент определяет порядок согласования от имени собственника предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения, закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными бюджетными учреждениями города Тюмени, которыми они могут распоряжаться только с согласия собственника, для размещения оптических кабелей. Размещать иные провода на опорах наружного освещения не допускается.

Как было указано ранее, пунктом 2.2.4 договоров предусмотрено, что рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время.

На основании актов осмотра МКУ «Комитет по рекламе» стало известно о факте подключения ООО «Светофор» рекламных конструкций к опорам наружного освещения без согласия МБУ «Тюменьгормост».

Сам факт подсоединения ответчиком не опровергнут. Из доводов общества усматривается, что использование рекламных конструкций осуществляется в ходе хозяйственной деятельности общества, конструкции использовались в ночное время, ООО «Светофор» полагает подключение воздушным путем соответствующим закону, а иной тип подключения – нерентабельным. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что подключение осуществлено иным образом или с использованием иных сетей, не принадлежащих муниципальному образованию.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при технологическом подключении, передаче электрической энергии по сетям   электроснабжения   и   купле-продаже электроэнергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а так же иными Постановлениями Правительства РФ.

Согласно статье 26 Закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между электросетевой организацией и обратившимся к ней лицом в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно п. 8 и 8(1) Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электрического хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Возможность передачи электрической энергии через электрические сети любой сетевой организации как в интересах потребителя, так и в интересах продавца электрической энергии, предусмотрена Правилами № 861 и может быть ограничена только по техническим причинам.

При этом в случае опосредованного технологического присоединения, оно должно осуществляться с согласия владельца объекта электросетевого хозяйства, к которому планируется подключение энергопринимающих устройств потребителя.

Поскольку основанием подачи иска является именно отсутствие согласия владельца объекта электросетевого хозяйства, возражения ответчика о дискриминационном характере требований, установлении ими ограничений для общества в выборе способа подключения и продавца электрической энергии подлежат отклонению как не соответствующие основаниям заявленного требования.

Подключение рекламной конструкции к сетям наружного освещения в целях ее энергоснабжения должно осуществляться, в том числе, и с учетом требований пп. 40(4) - 40(10) Правил №861: собственнику рекламной конструкции необходимо согласовать с МБУ «Тюменьгормост» с учетом положения Правил опосредованное присоединение рекламной конструкции к опорам наружного освещения г. Тюмени.

Между тем, владелец рекламных конструкций ООО «Светофор» в МБУ «Тюменьгормост» за согласованием опосредованного присоединения к сетям наружного освещения и за согласованием пропуска дополнительной мощности своевременно не обратился, подключение было осуществлено без согласия собственника такого имущества.

Доказательств обратного ООО «Светофор» не представило.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на обращение 01.03.2021 в МБУ «Тюменьгормост» и согласование 09.03.2021 пропуска мощности на подключение рекламных конструкций. Между тем, в суде первой инстанции такой довод не заявлялся, подтверждающие доказательства не представлялись, в связи с чем, в соответствии с частями 2-3 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются. Кроме того, в суде апелляционной инстанции доказательства в обоснование данного утверждения также не представлены; получение согласования пропуска мощности не является техническими условиями и не исключает прохождение процедуры технологического присоединения; исходя из даты (09.03.2021) согласование получено (при его наличии) после заключения части договоров и проведения проверок по ним.

ООО «Светофор» в соответствии с требованиями пп. 2.2.4. Договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте муниципального имущества обязано самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить   подключение   рекламной   конструкции   к  электросетям   для организации электроснабжения и освещения рекламной конструкции в ночное время.

Действительно, пп.2.2.4 Договоров не содержит указание на предельный срок получения технических условий, однако, из приведенных выше положений договора и законодательства, следует, что прежде чем подключить рекламную конструкцию к опорам наружного освещения и получать услуги по электрическому снабжению рекламных конструкций, необходимо сначала согласовать опосредованное присоединение и осуществить технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.

Между тем, ООО «Светофор» рекламные конструкции использовались без получения технических условий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел наступившими условия для наступления гражданско-правовой ответственности ООО «Светофор» в виде уплаты штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «Светофор» заявлено о несоразмерности взысканной неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В суде первой инстанции ООО «Светофор» о применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. В том числе, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Также в пункте 72 постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик, надлежаще извещенный о подаче искового заявления и принятии его к производству судом, представивший отзыв, свое право на заявление о снижении неустойки в суде первой инстанции не реализовал и самостоятельно несет риск последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы требование ответчика о снижении неустойки является новым и не подлежит рассмотрению апелляционным судом. Доводы и возражения ответчика в соответствующей части не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.  Доводам и возражениям сторон дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022 по делу № А70-23303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

 Е.Б. Краецкая