АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2023 года

Дело №

А56-42981/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,           Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» ФИО1 (доверенность от 13.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Первый дилер» ФИО2 (доверенность от 01.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Добро Пожаловать» ФИО3 (доверенность от 01.02.2022,

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу А56-42981/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера услуг», адрес: 109451, Москва, Мячковский бульв., д. 1, пом. VII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Сфера услуг»), обратилось в Арбитражный суд города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Первый дилер», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 5, оф. 5с, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Первый дилер»), о взыскании 3 176 000 руб. денежных средств.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление ООО «Сфера услуг» принято к производству, делу присвоен номер А56-42981/2021.

Кроме того, ООО «Сфера услуг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добро Пожаловать», адрес: 192242, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 4, корп. 1, кв. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                   (далее – ООО «Добро Пожаловать»), о взыскании 3 176 000 руб., делу присвоен номер А56-73204/2021.

Определением суда от 29.10.2021 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) вышеуказанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения под общим номером А56-42981/2021.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Санкт-Петербург Телеком», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, эт. 7, пом. 1-Н, оф. 434, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Третье лицо в связи с реорганизацией заявило в порядке статьи 48       АПК РФ о процессуальном правопреемстве на ООО «Т2 Мобайл», адрес: 108811, Москва, 22-й км Киевского ш., двлд. 6, стр. 1, эт. 5, комн. 33, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>. Заявление удовлетворено судом.

Решением суда от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сфера услуг», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что он доказал право собственности на товар и передачу его ответчикам. 

Суды, по мнению заявителя, не применили нормы о неосновательном обогащении при явном его наличии на стороне ООО «Добро Пожаловать».

Помимо этого, по утверждению заявителя, суды необоснованно отказали в проведении экспертизы и не приняли мер к истребованию доказательств у ответчиков, тем самым лишили его возможности получить доказательства по делу, т.е. нарушили баланс интересов сторон. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Первый дилер» и ООО «Добро Пожаловать» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Сфера услуг» – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Сфера услуг» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Первый дилер» и ООО «Добро Пожаловать», указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между                          ООО «Сфера услуг» и ООО «Первый дилер» (в числе прочих участников) заключено соглашение о намерениях от 06.06.2018, предметом которого была передача комплекса имущественных прав, товарно-материальных ценностей, а также интеллектуальной собственности, хозяйственных связей и технологий, задействованных в организации и функционировании 17 салонов связи, работающих под брендом «ТЕЛЕ2» в Санкт-Петербурге и Петрозаводске.

В рамках указанного соглашения, по утверждению ООО «Сфера услуг», им в адрес ООО «Первый дилер» был передан товар – фокусное оборудование бренда «ТЕЛЕ2» общей стоимостью 6 720 514 руб.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Сфера услуг» направило в адрес ООО «Первый дилер» 27.11.2019 товарную накладную от 01.07.2018               № 701/1 с предложением подписать данный документ и оплатить товар.

Накладная не была подписана, оплата товара также не произведена.

По утверждению ООО «Сфера услуг» по указанной выше товарной накладной товар был поставлен ООО «Первый дилер», а ООО «Добро Пожаловать» осуществило реализацию этого товара.  

Факт реализации, по словам ООО «Сфера услуг», подтверждается фискальными чеками за 2018 - 2019 годы, представленными в материалы дела   № А56-63381/2019  ООО «Эвотор ОФД».

Поскольку претензия была оставлена без внимания, ООО «Сфера услуг» обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи товара и наличия у ответчиков неисполненного обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, решение суда оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ)

Судами по материалам дела установлено, что ООО «Сфера услуг» в качестве доказательства передачи товара ссылается на товарную накладную от 01.07.2018 № 701/1. Однако накладная ООО «Первый дилер» не подписана и факт получения товара данное Общество отрицает. 

Поскольку товарная накладная, на которую ООО «Сфера услуг» ссылается в обоснование своих требований, подписана им в одностороннем порядке, суды сделали вывод, что ООО «Сфера услуг» поставку товара в адрес ООО «Первый дилер» подтверждило. 

ООО «Сфера услуг» не доказало того, что товар выбыл из его владения, а также не доказало факт владения спорным имуществом на каком-либо праве, что исключает удовлетворение требований к ООО «Первый дилер». 

ООО «Добро Пожаловать», полагая, что требования удовлетворению не подлежат, сослалось на то, что товары поставлялись ему как ООО «Сфера услуг», так и другими поставщиками. 

Спорный товар, реализация которого подтверждается отчетом ООО «Эвотор ОФД», был поставлен ООО «Сфера услуг» ранее и полностью им оплачен – в сумме 3 713 861, 60 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства поставки и оплаты товара ранее исследовались в делах № А56-66557/2019 и             № А56-63381/2019, в удовлетворении требований ООО «Сфера услуг» было отказано. 

Таким образом, данное обстоятельство также исключает удовлетворение требований ООО «Сфера услуг» к ООО «Добро Пожаловать». 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии жалобы судом кассационной инстанции ООО «Сфера услуг» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

 В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по кассационной жалобе по настоящему делу, составляет 3 000 руб.

Поскольку жалоба ООО «Сфера услуг» оставлена кассационным судом без удовлетворения, в силу статьи 110 АПК РФ с него надлежит взыскать      3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу А56-42981/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера услуг», адрес: 109451, Москва, Мячковский бульв., д. 1, пом. VII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина