РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257121/22-126-1916

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКР МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЮБИЛЕЙНЫЙ 

<

...> ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы штрафа

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.02.23

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее – истец, ФКР г. Москвы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕКТР" (далее – ответчик) штрафа за расторжение договора от 31.07.2020 № КР-005588-20 в размере 2 013 513 руб. 07 коп.

В судебном заседании 21.03.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 23.03.2023, зал 5023; информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителя сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2020 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик, Истец) и ООО «СПЕКТР» (далее - Генподрядчик, Ответчик) был заключен договор № КР-005588-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗ АО, ул. Ивана Бабушкина, д. 23, корп. 1 (далее -Договор).

Заказчик принимает и оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с разделом 4 Договора, ООО «СПЕКТР» приняло на себя обязательство выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ по Договору.

Заказчик направил в адрес Генподрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование уплате штрафа в порядке п. 12.4.12 Договора.

Сумма штрафных санкций не была выплачена Генподрядчиком Заказчику. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с исковым заявлением о выплате штрафа по Договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 14.7. Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

14.7.1. Систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ.

Так, Истец расторг Договор с Ответчиком в одностороннем порядке, направив решение от 31.08.2021 и уведомление от 01.09.2021 № ФКР-ПИР-4015/21 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора в адрес Ответчика.

В силу п. 12.4.12. Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В силу п.1 ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных материалов дела следует,  что ООО «Спектр» не имело возможности своевременно выполнить работы, предусмотренные договором, ввиду неисполнения ФКР Москвы обязанности по открытию объекта для производства работ.

Исходя из положений п. 5.1.1 контракта заказчик обязан, помимо прочего, в соответствии с графиком производства и стоимости работ организовать комиссионное открытие работ по Объекту с оформлением акта открытия работ по Объекту согласно п. 1.4 настоящего договора.

В соответствии с и. 1.4 контракта, акт открытия работ по Объекту - документ, оформляемый согласно п. 5.1.1 настоящего договора, для открытия работ по каждому Объекту и начала выполнения работ. Открытие работ по Объекту осуществляется комиссией, созданной согласно п. 7.5 настоящего договора.

При этом, состав комиссии включает в себя: уполномоченного представителя Заказчика (ФКР Москвы), в том числе представителя строительного контроля, Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме (п. 7.5 контракта).

Согласно н. 5.1.9 контракта Заказчик обязан направлять Генподрядчику в течение 3 (трех) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента подписания договора уведомление о выдаче проектной документации, журналов производства работ, авторского надзора и приема населения с указанием места, и времени (не позднее трех дней от даты уведомления). Прием-передача проектной документации, журнала производства работ, журнала авторского надзора, журнала приема населения должны быть произведены до открытия работ но Объекту.

Из приведенных положений контракта следует, что генподрядчик - ООО «Спектр» - вправе приступить к выполнению работ на объекте только после его комиссионного открытия, организованного заказчиком - ФКР Москвы.

Однако данную обязанность ФКР Москвы не исполнило. Вплоть до 31 августа 2021 г. работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, так и не были открыты.

Причиной неоткрытия объекта для производства работ послужил отказ жителей многоквартирного дома в допуске представителей генерального подрядчика к объекту.

Договором № КР-005588-20 на выполнение работ по капитальному ремонту от 31 июля 2020 г. на Заказчика возложена обязанность по урегулированию разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с п. 5.1.12 контракта заказчик обязан, помимо прочего, оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и не жилые помещения Объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта Заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 настоящего Договора. Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ устанавливается согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», Методическим рекомендациям «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденным приказом ФКР Москвы от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.1.6.1 контракта, допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки начала или окончания выполнения работ являются Акт открытия работ по Объекту, Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акт приемки выполненных работ по Объекту, оформленные в соответствии с условиями настоящего Договора.

Таким образом, ввиду неисполнения ФКР Москвы возложенных контрактом обязанностей по своевременному открытию объекта производства работ и урегулированию разногласий с собственниками жилых помещений, работы по капитальному ремонту не были начаты по вине заказчика - ФКР Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.06.2015 г. № 304-ЭС15-5360 но делу № А75-3072/2014 указал следующее: рассматривая обоснованность исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, установили, что ответчик нарушил срок выполнения работ в связи с невыполнением самим истцом обязательств по передаче необходимой и предусмотренной государственным контрактом документации. Так ответчик предупреждал о возникших препятствиях заказчика, в то время как заказчик несвоевременно предоставил необходимые документы, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии вины кредитора (истца) в просрочке исполнения обязательств. Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился арбитражный суд округа. Нормы права применены судами правильно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФКР Москвы не исполнило обязанность по открытию объекта для производства работ, а также по урегулированию разногласий с собственниками жилых помещений, взыскание неустойки является безосновательным и заявленным неправомерно, ввиду чего исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков