/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-9207/2016

14 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

 

02.11.2017 при участии 

финансового управляющего должника Агошковой Анны Александровны 

Кубликова Александра Евгеньевича (решение от 08.06.2016)

Адуевской Людмилы Ивановны и ее представителя 

Гончаровой Е.Б. (доверенность от 10.10.2016)

и представителей

от Симоненко Александра Николаевича: Кубанцева С.П. (доверенность от 01.10.2016),

от Булкиной Натальи Александровны: Кубанцева С.П. (доверенность от 28.07.2016)

от Сударевой Оксаны Васильевны: Гончаровой Е.Б. (доверенность от 14.11.2016)

09.11.2017 при участии 

финансового управляющего должника Агошковой Анны Александровны 

Кубликова Александра Евгеньевича (решение от 08.06.2016)

Литвин Натальи Борисовны

Адуевской Людмилы Ивановны и ее представителя 

Гончаровой Е.Б. (доверенность от 10.10.2016)

и представителей

от Сударевой Оксаны Васильевны: Гончаровой Е.Б. (доверенность от 14.11.2016)

от общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Спектр»:

Косачевой Е.В. (доверенность от 30.05.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего должника Агошковой Анны Александровны 

Кубликова Александра Евгеньевича

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А.,

по делу № А43-9207/2016 

 

по заявлению представителя собрания кредиторов должника 

Агошковой Анны Александровны Адуевской Людмилы Ивановны и

конкурсного кредитора должника Агошковой Анны Александровны

Литвин Натальи Борисовны

 

о признании торгов недействительными,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Агошковой Анны Александровны (далее – должник, Агошкова А.А.) представитель собрания кредиторов Адуевская Людмила Ивановна и конкурсный кредитор Литвин Наталья Борисовна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании торгов и договора купли-продажи имущества, заключенного финансовым управляющим Кубликовым Александром Евгеньевичем от имени должника с победителем торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Спектр» (далее – ООО «Консалтинг-Спектр»), недействительными. 

Требование предъявлено на основании статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и мотивировано несоответствием процедуры проведения спорных торгов требованиям законодательства. 

Определением от 16.06.2017 суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворил заявление, сделав вывод о нарушении правил проведения торгов, и, как следствие, признал эти торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи недействительными и необходимость применения последствий недействительности сделки.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2017 оставил определение от 16.06.2017 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий гражданина Агошковой Анны Александровны Кубликов Александр Евгеньевич (далее – финансовый управляющий, Кубликов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.06.2017 и постановление от 18.08.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при  вынесении определения от 16.06.2017 допустил одновременное изменение предмета и оснований иска, поскольку заявитель обратился с требованием об отмене спорных торгов, а не о признании их недействительными. Кроме того, суд не указал одно из оснований для удовлетворения заявления о признании торгов недействительными, перечень которых указан в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Финансовый управляющий считает, что суд первой инстанции неверно определил период проведения торгов и провел связь между проведением торгов в праздничный день и ограничением возможности участия в них потенциальных покупателей. Заявитель, по мнению кассатора, не привел доказательств нарушения своих законных прав и интересов в результате проведения спорных торгов.

Кубликов А.Е. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Лица, явившиеся в судебное заседание, просили оставить в силе обжалованные судебные акты, отказать заявителю в удовлетворении жалобы. Адуевская Л.И. (представитель собрания кредиторов) и Булкина Н.А. (конкурсный кредитор) представили в суд письменные отзывы; в ходе судебного заседания сообщили, что по результатам повторных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения победителем торгов признано то же юридическое лицо – ООО «Косалдинг-Спектр», предложившее цену 3 600 000 рублей, что на 1 237 000 рублей превышает цену спорного объекта по результатам первых публичных торгов.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А43-9207/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.06.2017 признал Агошкову А.А. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества; утвердил финансовым управляющим должника Кубликова А.Е.

Определением от 01.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), а также утвердил начальную цену реализации имущества Агошковой А.А. Имущество, принадлежащее должнику, продается на открытых торгах, проводимых в электронной форме.

Так, начальная цена лота № 2 – земельный участок для садоводства  (общая долевая собственность, доля в праве 21/50, участки 272, 273); жилое строение (общая долевая собственность, доля в праве 21/50, участки 272, 273), установлена в размере 116 000 000 рублей.

Положением утвержден порядок снижения начальной цены:

– начальная цена – 116 000 000 рублей;

– повторные торги – 104 400 000 рублей;

– первый этап публичного предложения – 104 400 000 рублей;

– второй этап публичного предложения – 88 740 000 рублей;

– третий этап публичного предложения – 73 080 000 рублей;

– четвертый этап публичного предложения – 57 420 000 рублей;

– пятый этап публичного предложения – 41 760 000 рублей;

– шестой этап публичного предложения – 26 100 000 рублей;

– седьмой этап публичного предложения – 17 980 000 рублей;

– восьмой этап публичного предложения – 2 320 000 рублей.

Организатором торгов является ООО «Кредитный консультант».

На сайте ЕФРСБ 25.03.2017 финансовый управляющий опубликовал сведения о продаже спорного имущества должника. В частности, финансовым управляющим указано, что для участия в торгах лицо, желающее принять в них участие, должно не позднее сроков, указанных в настоящем сообщении, подать оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, а также уплатить задаток в размере 20 процентов от цены, указанной заявителем в заявке. Задаток перечисляется на основании договора о задатке. Задаток должен поступить на расчетный счет – за сутки до даты и времени начала приема заявок на актуальном этапе. 

Имущество должника не было реализовано на первоначальных и повторных торгах, что явилось основанием для перехода к реализации имущества должника посредством публичного предложения. Указанные торги состоялись 01.05.2017 на следующих условиях.

Подача заявки на третьем этапе (начальная цена – 73 080 000 рублей) – с 09 часов 10 минут до 10 часов 10 минут; на четвертом этапе (начальная цена – 57 420 000 рублей) – с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут; на пятом этапе (начальная цена – 41 760 000 рублей) – с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут; на шестом этапе (начальная цена – 26 100 000 рублей) – с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут; на седьмом этапе (начальная цена – 17 890 000 рублей) – с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут; на восьмом этапе (начальная цена – 2 320 000 рублей) – с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Обладателем счета, на который перечислялись задатки, являлся финансовый управляющий Кубликов А.Е. Согласно выписке движений по расчетному счету финансового управляющего, представленной ПАО «Сбербанк России», задатки на участие в торгах внесены Стародубцевой Татьяной Николаевной 21.04.2017 в сумме 464 000 рублей, ООО «Консалтинг-Спектр» 24.04.2017 в сумме 880 000 рублей.

В протоколе о результатах проведения открытых торгов отражено, что заявка на участие в торгах представлена Стародубцевой Т.Н. 01.05.2017 в 15:06:58 и ООО «Консалтинг-Спектр» 01.05.2017 в 15:06:58. Победителем торгов признано ООО «Консалтинг-Спектр», предложившее цену 2 363 000 рублей.

Посчитав, что   проведение торгов с нарушением требований закона,  повлекло за собой нарушение прав должника и его кредиторов, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании торгов недействительными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В статье 110 Закона о банкротстве, пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок осуществления продажи предприятия путем проведения торгов.

Если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения, процедура которого установлена в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При  разрешении  заявления о признании торгов недействительными суды  дали оценку установленной финансовым управляющим процедуре проведения торгов как создающей ограничения возможности участия в торгах потенциальных покупателей, а также не отвечающей принципам разумности и добросовестности. В основу такой оценки положены следующие факты: проведение торгов в течение одного дня (праздничного – 1 Мая), продолжительность приема заявок – один час, временной промежуток между этапами торгов равнен 10 минутам, а также поэтапное снижение цены в течение 6 шагов с 73 080 000 рублей до 2 320 000 рублей.

С учетом названных обстоятельств судебные инстанции на основании статьи 110 Закона о банкротстве, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно признали спорные торги и заключенный с ООО «Консалдинг-Спектр» по результатам проведения данных торгов договор купли-продажи от 02.06.2017 недействительными.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 17.08.2017 по делу № А43-9207/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего должника Агошковой Анны Александровны Кубликова Александра Евгеньевича ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова