ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3478/2022

г. Ессентуки

8 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Красса Л.П., с участием: от государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Агрострой» – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» – ФИО3 (доверенность от 09.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Агрострой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 по делу № А15-3478/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Агрострой» (прежнее наименование – ГКУ РД «Дагсельхозстрой», далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 28.06.2022 № 005/06/106-1183/2022 (уточнённые требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» и общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – общество). 

Решением от 26.04.2023 в удовлетворении требований учреждению отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют законодательству.

В апелляционной жалобе учреждение просило отменить решение от 26.04.2023 и удовлетворить его требования. Податель жалобы указал, что общество правомерно отстранено от участия в закупке, поскольку предоставило недостоверную информацию относительно своего соответствия требованиям аукционной документации к опыту работы. При рассмотрении жалобы на действия заказчика управление сделало необоснованный вывод о том, что отстранение общества от участия в конкурсе не соответствует части 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В отзывах и дополнениях к ним управление и общество возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд поступило заявление прокурора Республики Дагестан о вступлении в дело, которое определением от 18.07.2023 удовлетворено.

Прокурором и лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные доказательства, которые с учетом разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в целях всестороннего и полного установления фактических обстоятельств спора, приняты судом и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представители антимонопольного органа и общества поддержали доводы отзывов на неё. Иные участники процесса явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2022 в Единой информационной системе, а также на сайте оператора электронной площадки уполномоченным органом размещено извещение (номер 0103200008422000044) о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту «Строительство берегозащитных сооружений на реке Усухчай в пределах с. Усухчай, Кавалар Докузпаринского района Республики Дагестан для нужд учреждения. Начальная (максимальная) цена контракта - 128 528 018 руб. 

Согласно протоколу от 01.06.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) комиссией по осуществлению закупок принято решение признать победителем конкурса участника с идентификационным номером 23 (общество), предложившего цену контракта 128 520 000 руб.

17 июня 2022 года заказчиком (учреждением) принято решение об отказе от заключения контракта с обществом, что отражено в протоколе от 17.06.2022. Основанием для принятия решения послужило несоответствие участника закупки требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ), предоставление в составе заявочной документации (актах приемки выполненных работ) недостоверных сведений с целью завышения количественных и стоимостных показателей выполненных работ и получения конкурентного преимущества перед участниками закупки. В протоколе указаны реквизиты документа, подтверждающего названные обстоятельства - С321 от 17.06.2022 (служебная записка главного аналитика – помощника директора учреждения ФИО4).

Общество обжаловало действия заказчика в антимонопольный орган.

Решением управления от 28.06.2022 № 005/06/106-1183/2022 жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Учреждению выдано предписание от 28.06.2022 № 005/06/106-1183/2022 с указанием отменить протокол об отказе от заключения контракта от 17.06.2022, провести дальнейшие процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе; оператору электронной площадки предписано обеспечить заказчику техническую возможность для продолжения закупочной процедуры.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству, учреждение оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна, в частности, содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (подпункт "н").

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования).

Согласно части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Дополнительные требования к участникам закупки, объектом которой являются работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, установлены пунктом 7 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее - постановление № 2571): 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. руб.; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. руб., но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. руб.

В графе 3 пункта 7 приложения к постановлению № 2571 отражено, что наличие опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), подтверждают: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В извещении № 0103200008422000044 содержится дополнительное требование к участникам закупки, предусмотренное позицией 8 раздела II приложения к постановлению № 2571 - работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 настоящего приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Вместе с тем в силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной нормы, берегозащитные сооружения на реке к линейным объектам не относятся.

Таким образом, при проведении конкурса к участникам закупки подлежало применению дополнительное требование, предусмотренное позицией 7 раздела II приложения к постановлению № 2571.

В подтверждение наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, общество в составе заявки представило договор от 17.10.2021 № 1/17-10-2021 на выполнение работ по реконструкции сетей наружной канализации и акты о приемке выполненных работ от 30.12.2021 на сумму 128 678 620,05 руб. Указанные документы подтверждают соответствие общества требованиям к участникам закупки, установленным пунктом 7 приложения к постановлению № 2571. Это также следует из протокола от 01.06.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в котором указано на соответствие заявки общества требованиям.

Принимая решение об отказе от заключения контракта, учреждение исходило из того, что общество представило недостоверные сведения об опыте исполнения договора строительного подряда. При этом в протоколе от 17.06.2022 сослалось на служебную записку главного аналитика – помощника директора учреждения ФИО4, в которой отражено следующее.

В акте выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 по договору подряда на выполнение работ по реконструкции сетей наружной канализации применена расценка ФЕР 01-02-068-02 «Водоотлив из котлована», что подразумевает вывод грунтовых вод и стоков из траншей с использованием насоса. Согласно акту, при выполнении работ на участке от ГНС 6 до Турали путем механизированной и ручной разработки грунта вырыта траншея объемом 1777,38 куб. м (поз. 704, 708) для укладки труб протяженностью 646,32 м. При этом из данной траншеи был осуществлен водоотлив объемом 436 266 куб. м, что превышает объем траншеи в 245 раз. При применении к расчету нормативной мощности насосов, указанной в сметной расценке 340 моточасов на 100 куб. м для откачки такого объема воды необходимо 1483304,4 моточасов, что составляет более 169 лет круглосуточной работы оборудования. При этом согласно актам по форме КС-2 и КС-3 весь объем работы выполнен за 74 дня. Подобная ситуация указана на участке улиц Рыболовная-Молодежная, где из траншеи объемом 2 511,45 куб. м откачивалась вода в количестве 616 447,125 куб. м. Для выполнения такого объема работ согласно сметных нормативов потребуется 2 095 920 моточасов, что составляет более 239,26 лет беспрерывной работы оборудования.

Признавая действия заказчика незаконными, антимонопольный орган в решении от 28.06.2022 отразил следующее. Представители общества не согласились с доводами заказчика и указали, что все проведенные на объекте работы соответствуют сведениям, указанным в актах выполненных работ. В месте проведения работ была сложная ситуация, поскольку микрорайон, где проводились работы, был затоплен, в связи с чем, приходилось откачивать грунтовые воды из котлована. В сметной документации указан лишь один вид насоса для применения соответствующей расценки, вместе с тем, подрядная организация не лишена возможности увеличения количества и качества используемого оборудования для выполнения большего объема работ в более сжатые сроки. В качестве доказательств, подтверждающих недостоверность сведений содержащихся в оспариваемых актах выполненных работ, представителем заказчика также представлен ответ ООО «Компания Авилон» (исх. № 98/2022 от 28.06.2022), в котором компания сообщает о произведенных в феврале 2019 года инженерно-геологических изысканиях на строительство 3-х этажного здания в районе берега моря вблизи ГНС-6. Кроме того, Заказчиком представлен отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «Общеобразовательная организация на 1224 ученических мест в г. Махачкала (МКР «Ипподром») 2020 года. 

Управление не приняло данные доказательства как документы, подтверждающие наличие в заявке общества недостоверных сведений, поскольку они не относятся к заключенному обществом договору на реконструкцию сетей наружной канализации. 

Управление указало, что документов, относящихся к договору на реконструкцию сетей наружной канализации и подтверждающих наличие недостоверных сведений в актах выполненных работ по указанному договору, заказчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах управление пришло к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Действия заказчика, принявшего неправомерное решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) нарушают часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции поддержал позицию антимонопольного органа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для постановки иных выводов.

Служебная записка главного аналитика – помощника директора учреждения ФИО4, а также письмо ООО «Компания Авилон» от 28.06.2022 сами по себе не являются безусловными и достоверными доказательствами предоставления обществом недостоверной информации о своем соответствии требованиям конкурсной документации.

Не отрицая сам факт выполнения обществом работ по договору от 17.10.2021, заказчик, исключительно на основании анализа представленных документов (актов выполненных работ), сделал вывод о несоответствии объемов работ, заявленных в актах и фактически выполненных, т. е. без исследования фактических обстоятельств дела (выезда на местность, изучения ситуации с подтоплением (обществом приведены доводы о проведении работ в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации), привлечения специалистов, проведения экспертизы и т. д.) констатировал завышение количественных и стоимостных показателей выполненных работ.

Вместе с тем из письма от 12.04.2023 № 51.АТИ-1108/23 МКУ «Управление административно-технической инспекции города Махачкалы» следует, что до заключения спорного договора общество обращалось за получением ордера на проведение земляных работ, но в 2020-2021 годах на территории Республики Дагестан был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с подтоплением микрорайонов «ДОСААФ» и «ТУРАЛИ» вышедшими из берегов реками. Входе проведения неотложных работ выяснился факт несанкционированного сброса хозяйственно-бытовой канализации частными домовладениями в русла рек, в результате чего вода начала подыматься и затопила домовладения. Для реализации мероприятий, направленных на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации в 2021 году обществом получены разрешительные документы и реконструированы сети водоснабжения. Работы проводились в авральном и неотложном режиме.

Указанные обстоятельства не были учтены учреждением при принятии решения об отказе от заключения контракта с обществом. 

Таким образом, как на момент принятия такого решения, так и на дату вынесения управлением оспариваемых актов, заказчик не обладал документально подтвержденными и неопровержимыми данными о предоставлении обществом недостоверных сведений.

С учетом ограничений, установленных частью 12 статьи 99, частью 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, антимонопольный орган не наделен полномочиями на рассмотрение жалобы на результаты оценки заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия поданной иным участником заявки критериям оценки, установленным 9 пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, а также не наделен полномочиями на проведение внеплановой проверки данных обстоятельств, поскольку для таких ситуаций установлен исключительно судебный порядок обжалования. 

Опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема.

Проверка действий заказчика, при оценке представленных участниками закупки документов, подтверждающих их квалификацию и опыт, не может производиться без проверки результатов оценки заявок участников по спорному критерию. Поэтому действия антимонопольных органов по проведению плановых или внеплановых проверок по материалам, имеющим отношение к оценке заявок, в том числе изучение недостоверного опыта участников закупок, находятся вне зоны их компетенции. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что учреждение не представило документально подтвержденных и неопровержимых доказательств наличия оснований для отказа от заключения контракта с победителем конкурса, управление правомерно вынесло решение о признании жалобы общества обоснованной и нарушении заказчиком положений части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также предписание об устранении нарушений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. 

Основания для отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 по делу № А15-3478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                          И.А. Цигельников

                                                                                                          З.М. Сулейманов