АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А63-1984/2022

13 октября 2022 года

г. Ставрополь

                                       Резолютивная часть решения объявлена 06 октября  2022 года

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.В. (29.09.2022) и секретарем судебного заседания ФИО1 (06.10.2022), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о взыскании  954 905 руб. 08 коп. пени и 22 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, учреждение, ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг» (далее – ответчик, общество, ООО «СтройПромТорг») о взыскании 954 905 руб. 08 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по гражданско-правовому договору (контракту) от 17.12.2020 № 554-СК/20 и 22 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от  07.06.2022  принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 282 292 руб. 04 коп. пени.

ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России через систему «Мой арбитр» представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указало на перечисление ответчиком  50 процентов  начисленной  пени в размере 641 146 руб. 02 коп. по платежному поручению от 26.09.2022 № 3003. При этом поскольку денежные средства еще не поступили на счет учреждения, просило  отложить  рассмотрение данного спора.

ООО «СтройПромТорг» через систему «Мой арбитр» представило копию  платежного поручения  от 26.09.2022 № 3003 об уплате 50 процентов  неустойки по контракту.

С целью процессуальной экономии в судебном заседании 29.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв  до 14 час. 50 мин. 06.10.2022. Информация о перерыве опубликована на сайте суда в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России через систему «Мой арбитр» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав на поступление денежных средств; свою позицию, изложенную ранее, поддержало.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 17.12.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен гражданско-правовой договора (контракт) № 554-СК/20 (далее – контракт), по условиям  которого   подрядчик обязывался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения: Литер В, Литер Г, Литер Б, Литер А, для создания: «Центра реабилитации и восстановления спортсменов ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России»  (далее – работы)  по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязывался принять результат работ и обеспечить его оплату (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 19 015 700 руб. 00 коп. (включая НДС 3 169 283 руб. 33 коп.), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1  контракта).

Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.3.4 контакта)..

Срок выполнения работ – не позднее 30.04.2021 с момента заключения контракта (пункт  4.1 контракта)

Пунктом  8.7 контакта стороны установили ответственность подрядчика за нарушение срока исполнения обязательства в виде пени, которая начисляется за каждый день  просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму  пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен  иной порядок начисления пени.

Подрядчик обязательства по договору исполнил и по акту от 24.12.2021 № 2412/002 передал заказчику  изготовленную научно-проектную документацию на сумму 19 015 700 руб. Работы заказчиком приняты без замечаний по объему и их качеству.

Выполненные работы оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 729886 на сумму 19 015 700 руб.

Поскольку  ответчиком допущена  просрочка срока выполнения работ, истцом начислена  пеня за период с   01.05.2021 по 24.12.2021  в размере  1 282 292 руб. 04 коп.

В претензиях от 24.12.2021  № 2942, от 11.01.2022 № 22,  направленных ответчику,  истец  потребовал оплатить  неустойку за нарушение сроков выполнения исполнения обязательств по контракту.

Оставление претензии без ответа и неуплата пени в добровольном порядке явились основанием для обращения комитета с рассматриваемым требованием.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)

Закона о контрактной системе установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Как следует из части 2 статьи 94 Закон № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. 

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329, статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Как указано в пунктах 6, 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.7 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков  исполнения обязательств в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму  пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных подрядчиком, которая начисляется за каждый день  просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, начиная со следующего дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства подрядчиком должны были быть исполнены не позднее 30.04.2021. Вместе с тем часть работ  ответчиком выполнены   и сданы  истцу   24.12.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт просрочки выполнения подрядчиком работ по контракту.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракт ответчик не оспорил,  доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности подрядчика, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство по контракту, не представил.

Поскольку  ответчиком допущена просрочка  исполнения договорных обязательств, суд признает правомерным требование истца о начисление пени на основании пункта 8.7 контракта.

Согласно расчету истца  размер пени за период с  01.05.2021 по  24.12.2021 составляет        1 282 292 руб. 04 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его верным. 

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 04.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, в том числе, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Как указывалось ранее и не оспаривается сторонами, контракт исполнен ответчиком в полном объеме 24.12.2021.

Согласно расчету истца  общий размер неустойки составил  1 282 292 руб. 04 коп..

Таким образом  размер неустойки  составил более 5%  от суммы контракта, но менее 20% цены контракта.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 вышеуказанных Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  ответчиком уплачена пеня  в размере 641 146 руб. 02 коп., или 50% начисленной учреждением суммы неустойки.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил).

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 20 процентов цены контракта, при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктов «в» - «д» данного пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242). 

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о наличии условий и оснований для списания с общества 50 процентов начисленной ответчику неустойки в  размере  641 146 руб. 02 коп. в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 3 Правил.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

Суд отмечает, что порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу                       № А40-179525/2017).

Вышеназванные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 по делу № А53-22827/2021.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 641 146 руб. 02 коп. отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения спора и в соответствии со статьей 110 АПК РФ  госпошлина относится на стороны в равных долях (по 12 911 руб. 50 коп.).

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки,  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 186 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,  в доход федерального бюджета 3 725 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Т.Н. Пекуш