ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32478/2017

г. Самара

01 октября 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области - ФИО2, доверенность от 25 апреля 2017 года № 04-57/02636,

к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары - Керенских Н.А., доверенность № 20 от 21 марта 2018 года, после перерыва ФИО3, доверенность № 02-45 от 31 июля 2017 года,

от третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области - не явился, извещён,

Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области - не явился, извещён,

УФНС России по Самарской области - ФИО4, доверенность № 12-09/004@ от 15 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу № А55-32478/2017 (судья Агеенко С.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 307632004500168), город Ярцево Смоленской области,

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, город Самара,

к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, город Самара,

с участием в качестве третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области, город Смоленск,

Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, город Смоленск,

УФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным бездействия и отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - 1 ответчик), ИФНС России по Красноглинскому району города Самары (далее - 2 ответчик), с участием третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, УФНС России по Самарской области (далее - управление), о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении уведомления об отказе в регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, и отказа в государственной регистрации прекращения деятельности заявителя на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, и обязании восстановить нарушенные права заявителя путем внесения в ЕГРИП записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 03.06.2009 г. и об исключении заявителя из ЕГРИП.

Решением суда от 13.06.2018 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 до 26.09.2018 г. до 9 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 г. решением 1 ответчика № 481а заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

27.05.2009 г. ФИО5 обратился к 1 ответчику с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (л.д. 7).

Решением 1 ответчика от 03.06.2009 г. в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отказано на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 198 и ст. 200 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 23.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утв. уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

В соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 г. № ММВ-7-10/88 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФНС, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения решений об отказе в государственной регистрации в налоговом органе составляет 3 года.

Судом установлено, что заявление ФИО5 с приложенными к нему документами уничтожены регистрирующим органом в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом правильно указано, что в данном случае на заявителя, как на лицо, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возлагается и риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения юридически значимых действий в виде надлежащего исполнения требований, содержащихся в положениях Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе и по предоставлению всех необходимых документов, соответствующих как по форме, так и по содержанию для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предоставляя в регистрирующий орган 27.05.2009 г. заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО5 должен был удостовериться (в том числе получив решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в том, что представленный им на государственную регистрацию пакет документов, предусмотренный Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствует предъявляемым требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая то, что регистрационные материалы по принятию решения регистрирующим органом уничтожены по истечению срока хранения, бремя доказывания несоответствия оспариваемого бездействия, выразившегося в ненаправлении уведомления об отказе в регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, и оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения деятельности заявителя нормам действующего законодательства возлагается на заявителя.

При этом, судом правильно указано, что доказательств несоответствия оспариваемого бездействия и отказа в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя, заявителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ в регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в УФНС России по Самарской области не обжаловался в связи с отсутствием оспариваемого решения об отказе, а также материалов регистрационного дела (заявления и приложенных к нему документов).

Судом установлено, что согласно представленному отзыву УФНС России по Самарской области заявленные требования не признает (л.д. 70 - 71), что свидетельствует об отсутствии намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что производство по данному делу возбуждено 08.12.2017 г., а также учитывая отсутствие оспариваемого решения об отказе, материалов регистрационного дела (заявления и приложенных к нему документов) и сформированную позицию УФНС России по Самарской области по настоящему спору, суд правильно посчитал, что оставление заявления без рассмотрения не отвечает принципам эффективности правосудия и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не доказал существование документа об отказе заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и направление в его адрес уведомления об отказе, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы, а согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании 13.08.2018 г. судом апелляционной инстанции налоговому органу было предложено представить доказательства направления решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в адрес предпринимателя, а именно: выписку из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2009 г., копию списка почтовых отправлений о направлении налогоплательщику оспариваемого решения, доказательства уничтожения оспариваемого решения, а также заявления предпринимателя с приложенными к нему документами согласно расписке в получении документов от 27.05.2009 г.

Во исполнение вышеуказанных требований суда налоговым органом представлены суду письменные пояснения, согласно которым инспекция сообщила, что в результате рассмотрения представленного предпринимателем ФИО5 комплекта документов, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отказано, а решение об отказе в государственной регистрации направлено в адрес предпринимателя ФИО5 по реквизитам, указанным в заявлении.

В связи с ограниченным сроком хранения документации, решение об отказе в государственной регистрации предпринимателем ФИО5 было уничтожено, что подтверждается актом «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2009 - 2012 г.» от 02.03.2015 г. № 01-01-18/02 (т. 2 л.д. 15).

Правомерность данных действий предусмотрена п. 497 раздела 11 Приказа ФНС России от 15.02.2012 г. № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» установлено, что срок хранения документов, заявлений и иных документов, представленных при государственной регистрации, решений об отказе в государственной регистрации и др. составляет 3 года с момента вынесения решения.

Следовательно, документы, связанные с рассмотрением заявления заявителя о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и принятием регистрирующим органом по результатам рассмотрения указанного заявления решения об отказе в прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, подлежали хранению в течение 3 лет.

Кроме того, в судебном заседании 19.09.2018 г. апелляционный суд запросил у налогового органа доказательства, подтверждающие факт вынесения оспариваемого решения, а именно выписку из Книги учета государственной регистрации индивидуальных предпринимателей с отметкой о вынесении оспариваемого решения.

Во исполнение указанного требования суда налоговым органом представлена распечатка сведений о записях в книге учёта государственной регистрации физических лиц, содержащихся в инспекции в электронном виде, подтверждающая факт принятия регистрирующим органом обжалуемого решения (т. 2 л.д. 87-95).

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатка сведений о записях в книге учёта государственной регистрации физических лиц, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают факт вынесения налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Более того, правам налогоплательщика, предусмотренным ст. 21 НК РФ, корреспондируют их обязанности, указанные в ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 настоящего Закона.

Исходя из ст. 8 названного Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В данном случае предприниматель, подавая 27.05.2009 г. в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, должен был узнать о государственной регистрации или об отказе, по истечении 5 рабочих дней, предусмотренных п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ, то есть 03.06.2009 г.

Кроме этого, процедура регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентирована законодательством. По истечении срока государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП вносится соответствующая запись либо решение об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, заявитель по истечении срока регистрации при проявлении должной степени заботливости мог и должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что знание закона презюмируется, и то, что ФИО5 должен был своевременно отследить действия налогового органа по правильному решению вопроса, в котором имеется его заинтересованность, однако им этого на протяжении длительного периода времени сделано не было.

На основании изложенного указание заявителя на то, что регистрирующий орган не известил его о вынесенном решении, отклоняется.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 23 Закона № 129 решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

При этом почтовых квитанций, либо иных документов, свидетельствующих о направлении в адрес заявителя решения об отказе в государственной регистрации регистрирующим органом суду не представлено, поскольку доказательства такого направления уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Налоговый орган указал, что журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2009 г. на основании «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утв. приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 г. № 558 (ст. 75), хранятся 5 лет.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт «О выделении к уничтожению документов за 2009 г. не подлежащих хранению» от 17.04.2015 г. № 01-01-18/1 (т. 2 л.д. 16 - 27), согласно которому реестры поступающих и отправляемых документов уничтожены.

Вместе с тем, правовым последствием отсутствия доказательств направления предпринимателю оспариваемого решения не может являться признание данного решения незаконным, поскольку отсутствие вышеуказанных доказательств является лишь основанием для восстановления срока на его обжалование.

Между тем несоответствие закону действий по вынесению решения из материалов дела не следует.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу №А55-32478/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                     А.Б. Корнилов

 

Е.М. Рогалева