АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-240083/22-130-1847

г. Москва

24 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО  "Евроинтех" (129110, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул.  Гиляровского, д. 57, стр. 1, ком. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.12.2015, ИНН: 

<

***>) к Московской таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.11.2010, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18  октября 2022 г. по делу № 10013000-0010255/22 о привлечении к административной  ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,  

при участии представителей: от заявителя: ФИО2 по дов. от 21.08.2023 г.; от  заинтересованного лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроинтех» обратилось с заявлением к Московской таможне о  признании незаконным и отмене постановления от 18 октября 2022 г. по делу №  10013000-0010255/22 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.  16.2 КоАП РФ.  

Определением от 16.12.2022 производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу решения суда по делу № А40-222215/22-33-1779.  

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на вступившее в  законную силу 26.04.2023 решение суда от 24.01.2023 по делу № А40-222215/2233-1779,  поддержал заявленное требование об отмене оспариваемого постановления, полагая,  что установление факта неверного определения таможенным органом  классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет признание незаконным и  отмену решения таможенного органа о привлечении к административной  ответственности за недостоверное декларирование.  

Представители таможни в судебное заседание не явились, в материалах дела  имеются доказательства настоящего извещения о дате, времени и месте проведения  судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.  

В соответствии с часть 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании, проверяет  законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Заявитель оспаривает постановление от 18 октября 2022 года Московской  областной таможни по делу об административном правонарушении № 100130000010255/22, которым общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление  декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании  товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их  таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или  могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов или для занижения их размера.  

Как следует из названного постановления, ООО «Евроинтех» (далее - Заявитель)  на основе контрактов на поставку, заключенных  с компанией «Varosa GmbH» (Германия), ввозило в Российскую Федерацию стенды  испытательные различных модификаций (камеры безэховые, полубезэховые,  предназначенные для испытаний аппаратуры на электромагнитную устойчивость и  электромагнитную совместимость). При оформлении таможенной декларации на  товары (далее также - ДТ) в графе 33 Заявителем был указан классификационный код  ввозимого товара, определенный в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН  ВЭД ЕАЭС) – 9031 20 000 0 «Измерительные или контрольные приборы, устройств и  машины, в другом месте данной группе непоименованные или не выключенные;  проекторы профильные: стенды испытательные (ставка ввозной таможенной пошлины  - 0% от таможенной стоимости товара).  

Московской областной таможней по результатам камеральной таможенной  проверки, проведенной в отношении Заявителя, на основании акта камеральной  таможенной проверки № 10013000/210/260422/А000133/000 от 26.04.2022 г. были  приняты решения об изменении классификационных кодов товаров и внесении  изменений в ряд таможенных деклараций, поданных Заявителем, в том числе - в ДТ №  10013160/090821/0483984, на основании сведений которой было вынесено обжалуемое  Постановление.  

По всем указанным ДТ классификационный код был изменен на 9406 90 390 9  «Сборные строительные конструкции: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины5% от таможенной стоимости товара). Законных оснований принятия таких решений  указано не было. Далее на этом основании (изменение классификационного кода)  Заявителю были доначислены таможенные пошлины.  

Постановлением утверждается как факт, что для отнесения декларируемого  

товара к товарной позиции 9031 ТН ВЭД ЕАЭС товар должен иметь в своем составе  измерительное оборудование. Именно этим таможенный орган объясняет свои  действия об изменении  классификации товара. Однако это не соответствует требованиям:  

- Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утверждаемой Решениями  Совета Евразийской экономической комиссии,  

- Основным правилам интерпретации (ОПИ), являющимся основной  составной частью ТН ВЭД,  

- Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97),  официально рекомендуемым к применению Коллегией Евразийской экономической  комиссии.  

Между тем, судебным решением от 24.01.2023 удовлетворено заявление ООО  «Евроинтех» и признаны незаконными решения ФТС России № 15 -67/317 от  01.09.2022, а также решения Московской областной таможни от 31.05.2022 № РКТ- 10013000-22/001124, № РКТ-10013000-22/001125, № РКТ-10013000-22/001126, № РКТ- 10013000-22/001127, № РКТ-10013000-22/001128, № РКТ-10013000-22/001129, № РКТ- 10013000-22/001130, № РКТ-10013000-22/001131, № РКТ-10013000-22/001132, № РКТ- 10013000-22/001133, № РКТ-10013000-22/001134, № РКТ-10013000-22/001135, № РКТ- 10013000-22/001136.  

Названный судебный акт был оставлен без изменения постановлением от  26.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда и вступил в законную силу  (статья 180 АПК РФ).  

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами (решением суда и  постановлением апелляционной инстанции) не подтверждена правомерность  осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в  декларации, суд приходит к выводу о недоказанности наличия события  правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении по делу об  административном правонарушении, что исключает привлечение ООО «Евроинтех» к  административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Сведения касательно надлежащего извещения о составлении протокола об  административном правонарушении и рассмотрении дела об административном  правонарушении, приведенные административным органом в соответствующих  документах, заявитель не отрицает.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 16, 65, 69, 71, 124, 167-170, 176,  207-211 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Московской таможни (124498, город  Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) от 18 октября 2022 г. по делу №  10013000-0010255/22 о привлечении ООО "Евроинтех" (129110, г.Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Мещанский, ул. Гиляровского, д. 57, стр. 1, ком. 45, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>)к  административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 7:36:00

Кому выдана Кукина Светлана Михайловна