ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5445/2018

г. Красноярск

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         21 декабря 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»- Сергеева О.С., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 10-2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заозерновский водоканал»    

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  18 сентября 2018 года по делу  № А33-5445/2018, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 , далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Заозерновский водоканал» (ИНН 2448006295, ОГРН 1152448000462 , далее – ответчик) о взыскании 268 185 рублей 11 копеек задолженности за период с 16.05.2017 по 07.12.2017  по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  18 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-суд необоснованно признал безучетным энергопотреблением отсутствие пломбы на вводном автомате.

-водный автомат следует рассматривать как вводное устройство, а именно аппарат управления, но не как прибор учета электрической энергии и не является составной частью системы учета 

-из составленного акта истца о проверки прибора учета не следует, что было обнаружено сторонне подсоединение ответчиком через вводный автомат в обход прибора учета иные электропотребляемые устройства.

-суд не учел, что в действиях ответчика, связанных с повреждением пломбы на водном автомате, отсутствует вина.

-в действиях ответчика отсутствует вина, выразившаяся в своевременном сообщении об аварии, распломбировке и о пломбировке вводного автомата, свидетельствует о том, что ответчик не произвел действий (бездействия), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии на объекте скважина по адресу: г. Заозерный, ул. Трактовая 1А. 

- истцом был предоставлен перерасчет безучетного потребления энергии за период с 14.11.2017 по 07.12.2018, следовательно,  истец признал, что установленный на скважине прибор учета был исправен до 14.11.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.12.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От истца поступил отзыв, согласно которому пломбировка вводного автомата, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета. Вводной автомат должен быть маркирован специальными знаками визуального контроля, исключающими несанкционированный доступ для возможного искажения результатов измерений, а ответчик в силу пункта 1.2.2. Правила N 6 обязан обеспечить содержание электроустановок, обеспечить сохранность и целостность пломб и знаков визуального контроля.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.08.2015 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Зозерновский Водоканал» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №1040002619, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязался незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности), согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный платеж (расчет) производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения от 25.08.2015 № 1040002619 стороны согласовали объект ответчика - скважина по адресу: г. Заозерный, ул. Трактова, 1А, указаны приборы учета, а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения.

Согласно представленному в материалы дела акту допуска приборов учета электроэнергии от 15.05.2017 № 346 на объекте ответчика (скважина по адресу: г. Заозерный, ул. Трактовая, 1 А) установлен прибор учета № 113272788, каких-либо нарушений не выявлено, установлены антимагнитные пломбы № 0212056 на клеммной крышке и на шкаф учета, вв.автомат СУ-1-ЮВС (2шт.) № 0008257 Русгидро (1 шт.), прибор учета допущен в эксплуатацию.

Уведомлением от 30.11.2017 ответчик был уведомлен о предстоящей внеплановой проверке прибора учета с 10-00ч. 08.12.2017.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 08.12.2017 № 124-662-399 на объекте ответчика (скважина по адресу: г. Заозерный, ул. Трактовая, 1 А) проведена внеплановая проверка прибора учета № 113272788, в результате которой выявлено отсутствие ранее установленной пломбы сетевой организации на вводном автомате до прибора учета электрической энергии. Заявления о распломбировке в сетевую организацию не поступало. Данное нарушение устранено на месте, на вводном автомате установлена пломба № 7968095631. Данный акт подписан представителем потребителя - Марченко ЕВ., и.о. генерального директора, действующей на основании приказа от 02.10.2017 № 19-о, без замечаний.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 08.12.2017 № 241604612 в отношении объекта ответчика -скважина, прибор учета № 113272788, в котором указаны аналогичные нарушения, а также то, что выявленные нарушения устранены на месте. В данных актах содержится отметка представителя потребителя об отсутствии замечаний.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет объема электропотребления за период с 16.05.2017 (дата, следующая за датой предыдущей проверки приборов учета) по 07.12.2017 (дата выявления безучетного потребления).

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента за период с 16.05.2017 (дата, следующая за датой предыдущей проверки приборов учета) по 07.12.2017 (дата выявления безучетного потребления), в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности (12 кВт - приложение № 1 к договору) и, поскольку режим работы не согласован в приложении № 1 к договору, то исходя из количества числа часов работы оборудования в расчетном периоде - круглосуточно 7 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанным приборам учета и оплаченный ответчиком.

Таким образом, объем потребления по акту о безучетном потреблении в отношении прибора учета № 113272788 составил 56 059 кВт на общую сумму 268 185 руб. 11 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлена счет-фактура.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления не произведена, истец направил ответчику претензию от 22.01.2018 № 7482 с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на электроснабжение, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В акте от 08.12.2017 № 124-662-399 проверки приборов учета электроэнергии на объекте ответчика (скважина по адресу: г. Заозерный, ул. Трактовая, 1А) и в составленном на его основании акте от 08.12.2017 № 241604612 о безучетном потреблении электроэнергии, установлен факт отсутствия ранее установленной пломбы на вводном автомате до прибора учета.

В пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжаю щей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Следовательно, пломбировка вводного автомата, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем он должен быть опломбирован должным образом.

Таким образом, нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Отсутствие пломбы на вводном автомате (его самовольная замена) является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправности самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на вводном автомате возможно вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Доводы о том, что понятие безучетное потребление указывает только на прямое вмешательство в работу прибора учета а не вводного автомата, вводной автомат не является составной частью системы учета, пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 не содержит обязательной опломбировки вводного автомата, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных приборов учета, в действиях ответчика, связанных с повреждение пломб на вводном автомате, отсутствует вина, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлена заявка в ПАО «МРСК» от 14.11.2017 исх.№ 557 с просьбой опломбировать вводной автомат 40 А, счетчик № 113272788. При этом в заявке не указана причина, по которой необходимо опломбировать вводной автомат.

Вместе с тем, уведомление об утрате пломбы, равно как и письменная заявка в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его распломбировки, акты проверки либо иные документы, подтверждающие распломбировку вводного автомата надлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Пломбировка вводного автомата, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Следовательно, вводной автомат, представляющий собой коммутационный аппарат, должен быть маркирован специальными знаками визуального контроля, исключающими несанкционированный доступ для возможного искажения результатов измерений, а ответчик в силу пункта 1.2.2. Правила N 6 обязан обеспечить содержание электроустановок, обеспечить сохранность и целостность пломб и знаков визуального контроля.

Поскольку вводной автомат представляет собой коммутационный аппарат, ограничивающий максимально потребляемую мощность и устанавливается в целях обеспечения безопасности и защиты прибора учета от короткого замыкания, ограничения потребляемой мощности (ограничивает разрешенную мощность), отсутствие обязательной пломбы на вводном автомате, препятствующей несанкционированному вмешательству в систему учета влечет достаточные основания считать о потреблении электрической энергии ответчиком безучетно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.08.2016 N 15АП-9901/16, оставленном без изменений Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016  N008-8509/16.

Доводы об отсутствии вины в действиях заявителя жалобы подлежат отклонению как не имеющие правого значения по существу рассматриваемого спора, поскольку обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля возложена на ответчика нормами законодательства, в том числе Основными положениями 442, Правилами № 6, а также непосредственно следует из условий договора энергоснабжения.

Наличие неисправности прибора учета, его возгорание не позволяют ответчику самовольно и несанкционированно срывать пломбы и знаки визуального контроля, так же как и отсутствие напряжения на объекте не позволяет ответчику нарушать пломбы и знаки визуального контроля.

Письменное либо устное обращение ответчика в сетевую организацию о самовольном срыве пломбы не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии, поскольку совершение перечисленных несанкционированных действий запрещено.

Доводы о том, что предъявленная ответчику сумма задолженности является убытками и должна быть взыскана по правилам взыскания убытков с доказыванием противоправного поведения, причинно-следственной связи и вины ответчика, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 136 Основных положений 442, определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии не признается убытком, а является основанием для применения к ответчику расчетного способа.

Доводы о распломбировке вводного автомата сотрудниками ПАО «МРСК» рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Третье лицо факт вызова ответчиком 14.11.2018 на объект ответчика бригады не подтверждает, принадлежность указанного в оперативном журнале диспетчера ООО «Заозерновский водоканал» телефона (2-13-29) документально не подтверждена, при наборе представителем ответчика указанного номера в судебном заседании ответа на звонок не последовало.

ПАО «МРСК Сибири» составлен акт недопуска ответчиком 13.11.2017 сотрудников сетевой организации на спорный объект и факт подачи ответчиком на следующий день заявки на опломбирование вводного автомата.

Необходимость самостоятельного экстренного срыва пломбы на вводном автомате и своевременного уведомления об этом сетевой организации ответчиком не доказана, доказательств срыва пломбы сотрудниками сетевой организацией не представлено.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям законодательства в полном объеме, является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

В пункте 195 Правил № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной с 16.05.2017 по 07.12.2017 ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с п. 195 Правил № 442, подробный расчет представлен в материалы дела. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Повторно проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим применению.

Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  18 сентября 2018 года по делу  № А33-5445/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

И.Н. Бутина