АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-1824/2018

г. Белгород

08 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Агротех-Гарант Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ИП Главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 097 397,50 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность  от  31.05.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротех-Гарант Белгород" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Главе КФХ ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № 227/17-ЗР-С от 19.04.2017, № 311/17-ЗР от 19.06.2017 в размере 601 105 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 496 292,50 руб., 23 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов, между ООО «Агротех-Гарант-Белгород» (продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №227/17-С от 19.06.2017 г. (далее – Договор), с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно приложению № 1 к договору №2271/17-С продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить семена на общую сумму 483 000 руб. 

Пунктом 2 приложения предусмотрена 100% отсрочка платежа  в сумме 483 000 руб. до 30 октября 2017 года.

Поставка товара осуществляется до 30 апреля 2017 года (п. 3 приложения).

Между ООО «Агротех-Гарант-Белгород» (продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №311/17-ЗР от 19.06.2017 г. (далее – Договор), с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно приложению № 1 к договору № 311/17-ЗР продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений  на общую сумму 118 105 руб. 

Пунктом 2 приложения предусмотрена 100% отсрочка платежа  в сумме 118 105 руб. до 30 октября 2017 года.

Поставка товара осуществляется до 30 июня 2017 года (п. 3 приложения). 

Данный товар был передан Ответчику на основании счетов-фактур: №457 от 20.04.2017г. на сумму 483 000 руб.;  №1140 от 19.06.2017г. на сумму 118 105 руб. 

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации Ответчика в счетах-фактурах.

Пунктом 2 приложений предусмотрена 100% отсрочка платежа  до 30 октября 2017 года.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара Ответчик  не исполнил.

19января 2018 г. Ответчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 601 105 руб.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

 Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки товара, поставленного истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам № 311/17-ЗР от 19.06.2017, № 227/17-С от 19.04.2017 в сумме 601 105 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 496 292,50 руб. плату за пользование коммерческим кредитом  за период с 20.06.2016 по 01.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 19.06.2017 N 311/17-ЗР, от 19.04.2017 №227/17-С стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре и приложениях к нему, подписанным покупателем без возражений.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что за отсрочку оплаты товара, оплаченного позже сроков, указанных в приложении к настоящему договору более чем на 10 календарных дней, ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что за ним числится задолженность в размере 601 105 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного истцом    товара,    требование      о   взыскании с  ИП Главы КФХ ФИО2 496 292,50  руб. платы за пользование коммерческим кредитом является обоснованным.

  Ответчик расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. 

На основании изложенного требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 496 292,50   руб.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агротех-Гарант Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 311/17-ЗР от 19.06.2017, № 227/17-С от 19.04.2017 в сумме 601 105 руб., плату за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2017 по 01.02.2018 в сумме 496 292,50 руб., 23 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова