Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-80489/2023

город Москва

22 декабря 2023 года

Дело № А40-159810/2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года

по делу № А40-159810/2023, принятое судьей Н.И. Хаустовой,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта»

(ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Новая вагоноремонтная Компания» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Новая вагоноремонтная Компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 26.876,98 руб., из которых 8.543,68 руб. реальный ущерб, 18.333,30 руб. – упущенная выгода. 

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 8.543,68 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано.

При этом суд исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба, недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на обоснованность требований истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 26.07.2022 г., на основании гарантийного письма № 283/08-02 от 28.06.2022 г. был произведен деповской ремонт вагона № 50872977 собственности истца.

18.10.2022 г., ОАО «Российские железные дороги», указанный вагон был забракован в текущий ремонт по неисправностям: 540 - неисправность запора люка, 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, (согласно классификатору КЖА 2005 05).

Согласно рекламационному акту № 319 от 27.10.2022 г., при комиссионном осмотре вагона № 50872977 было выявлено трещины в зоне крепления петель крышки люка, трещина армировки крышки люка, коррозийные повреждения.

В соответствии с разделом 18 Руководства пункта 18.1 руководящего документа, вагонное депо, производящее деповской ремонт вагона несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту вагона, обществу причинены убытки. 

Согласно расчету истца, размер убытков составил: 8.543,68 руб. – убытки, выразившиеся в стоимости работ по текущему ремонту вагона, 26.876,98 руб. – убытки, выразившиеся в недополученной истцом арендной плате по договору аренды №51/18-03 от 30.03.2021 г.  за период с 18.10.2022 г. по 27.10.2022 г. (10 суток). 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания реального ущерба, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Данный вывод суда не оспаривается сторонами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его переоценки.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности требований истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, не могут быть приняты апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неполученных доходов определяется на основании прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора кредитор не смог осуществлять свою обычную деятельность.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 3 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

При определении размера упущенной выгоды также следует учитывать правовую позицию, выработанную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2929/11 от 06.09.2011 г., согласно которой объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению ВУ-23 № 6042 18.10.2022 г. на грузовом вагоне №50872977 выявлена неисправность запора люка, вагону требуется проведение текущего ремонта в объеме ТР-2.

Согласно пункту 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

Как следует из абзаца пункта 2.3 Регламента, приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Таким образом, согласно Регламенту расследование должно было быть проведено 20.10.2022 г. Однако, расследование проведено лишь 27.10.2022 г. и в этот же день вагон был отремонтирован и выпущен из ремонта.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие продление срока проведения расследования, а также отсутствуют документы подтверждающие, что ответчик виновен в увеличении срока расследования причин отцепки грузового вагона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил доказательства того, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований истца в части взыскания упущенной выгоды.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу № А40-159810/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева