АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142250/2023

20 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу Акционерного общества «Мульти Транс»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023  года по делу № А40-142250/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Люксойл»  к Акционерному обществу «Мульти Транс»  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люксойл» (далее – истец,  ООО «Люксойл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к Акционерному обществу «Мульти Транс» (далее – ответчик, АО  «Мульти Транс») о взыскании долга в размере 164 567 руб.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 85 906  руб. 21 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20 декабря 2023 года, встречное исковое заявление АО  «Мульти Транс» возвращено, исковые требования ООО «Люксойл»  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Мульти Транс»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на то, что, учитывая отсутствие возражений со стороны ООО  «Люксойл», зачет состоялся, то есть обязательство АО «Мульти Транс» перед  ООО «Люксойл» оплатить провозную оплату считается прекращенным, просит  отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  

применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, между  ООО «Люксойл» (исполнитель) и ООО «Мульти Транс» (заказчик) заключен  заявка-договор от 12.04.2022 № 286/Е (далее - договор), в соответствии с  которым поставка груза была осуществлена 20.02.2023 на сумму в размере 155  000 руб. с налогом на добавленную стоимость (НДС), что подтверждается  товарно-транспортной накладной. Исполнитель выставил заказчику счет на  оплату № 256 от 20.02.2023 за транспортные услуги по заявке № 27726 от  13.02.2023 (17.02.2023-20.02.2023, маршрут Новосибирск-Иркутск) на сумму в  размере 155 000 руб. Также была осуществлена поставка груза 09.03.2023 на  сумму в размере 155 000 руб. с НДС, что подтверждается товарно-транспортной  накладной. Исполнитель выставил заказчику счет на оплату № 354 от 09.03.2023  за транспортные услуги по заявке № 28120 от 01.03.2023 (03.03.202309.03.2023, маршрут Новосибирск - Иркутск) на сумму в размере 155 000 руб.  

Ссылаясь на то, что ООО «Мульти Транс» частично произвело оплату за  поставку груза в размере 145 432 руб. 64 коп., инициированный и реализованный  истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного  результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 8, 9, 6468, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей  8, 307-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив  факт поставки грузов, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком  задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  

апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических  обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения  относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что, учитывая отсутствие возражений со  стороны ООО «Люксойл», зачет состоялся, то есть обязательство АО «Мульти  Транс» перед ООО «Люксойл» по оплате считается прекращенным, подлежат  отклонению с учетом того, что встречный иск ответчика возвращен судом, при  этом ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление с приложением  доказательств наличия оснований для зачета или сальдирования требований.  Кроме того, согласно общедоступным сведениям, содержащимся в картотеке  арбитражных дел, АО «Мульти Транс» предъявлен иск к ООО «Люксойл» о  взыскании 275 520 руб. 86 коп., делу присвоен № А40-2390/2024, исковое  заявление принято к производству.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную  ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на  иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных  в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были  предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем,  их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет  собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального  права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не  является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023  года по делу № А40-142250/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  Акционерного общества «Мульти Транс» – без удовлетворения.  

Судья Н.А. Лоскутова