АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6602/2020

г. Чебоксары

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Флит Компани", Россия, 192029, г. Санкт -Петербург, г. Санкт -Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 76, корп. 7, лит. А, оф. 2310А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТГ", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 52/2, оф. 430, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 79 446 руб. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Петербургский мельничный комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Ашан", ФИО1,

при участии в режиме онлайн от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, диплому о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флит Компани" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТГ" о взыскании 79 446 руб. убытков.

Исковые требования основаны на нормах статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке от 11.07.2019 №ЗФК-1718 в связи с повреждением груза.

Определениями суда от 20.07.2020, 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен грузоотправитель и грузополучатель поврежденного груза: акционерное общество "Петербургский мельничный комбинат" и общество с ограниченной ответственностью "Ашан", а также водитель транспортного средства ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве от 27.07.2020 №02/07-2020/АС. Суду пояснил, что загрузку товара вместе с паллетами осуществлял грузоотправитель, который и несет ответственность за его повреждение в результате завала паллет. Товар поврежден внутри упаковки и паллет, то есть, имел место внутрипаллетный завал груза ввиду его ненадлежащей упаковки.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайством от 13.01.2021 №01-ФК просил рассмотреть дело без его участия. Ранее представитель истца исковые требования поддерживал, пояснял, что груз отправлялся в адрес двух грузополучателей – Атак и Ашан, сначала в ТС загружался груз для ООО "Ашан", соответственно, этот груз выгружался последним.

Третье лицо, АО "Петербургский мельничный комбинат", пояснениями, поступившими 06.08.2020, указало, что при погрузке груза соблюдены все правила размещения и крепления груза, при выезде с территории склада товар имел надлежащее качество.

Третье лицо, ФИО1 пояснениями от 11.12.2020 указал, что погрузка осуществлялась работниками грузоотправителя в два ряда, повреждение груза произошло в связи с нарушением грузоотправителем технологии упаковки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Флит Компани" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Среднетоннажные Грузоперевозки" (исполнитель) заключен договор-заявка №1718 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик передает исполнителю транспортный заказ на исполнение перевозки (далее – договор-заявка). 

Согласно пункту 1 договора-заявки грузоотправителем является ОАО "Петербургский мельничный комбинат", дата подачи транспортного средства - 11.07.2019, грузополучателем является Атак Дмитров, Ашан Долгопрудный.

Сведения о грузе указаны в пункте 2 договора-заявки, в соответствии с которым для перевозки предназначена бакалея количеством 18 мест, весом 7 тонн, объемом 40 куб.м, размещенная в паллетах.

В силу пункта 4 договора-заявки водитель исполнителя лично присутствует при погрузке и разгрузке, считает количество принятых мест и отражает в ТТН количество паллет или тарных мест, контролирует вес, целостность упаковки и размещение груза, проверяет отсутствие расхождения по местам в транспортных накладных и товарных накладных с фактическим загруженным количеством. Упаковки на паллете должны быть закреплены стрейчевой лентой.

 Исполнитель несет перед заказчиком ответственность за утрату, недостачу груза, нарушение целостности упаковки.

По договору-заявке от 11.07.2019 №1718 предоставляется транспортное средство Фотон Е465СА21, водитель ФИО1.

Для перевозки водителем исполнителя принят груз по товарно-транспортным накладным от 11.07.2019 №190031586, от 11.07.2019 №190031587, от 11.07.2019 №190031589.

При разгрузке товара в Ашан Долгопрудный установлено, что транзитные паллеты завалены, нет возможности выгрузить столовые паллеты, о чем составлена регистрационная карточка возврата заказа от 13.07.2019, в связи с чем товар не был принят грузополучателем.

Также при разгрузке у указанного грузополучателя составлена регистрационная карточка возвратов заказа от 12.07.2019, согласно которой товар не принят по причине заваленных паллетов и замятия коробов.

Согласно регистрационным карточкам возвратов заказа от 12.07.2019, 13.07.2019 груз не принят по заказам 146084, 146149, 146150, соответствующим номерам, указанным в товарно-транспортных накладных, принятых ответчиком к перевозке.

В связи с отказом ООО "Ашан" Долгопрудный от приемки груза, АО "Петербургский мельничный комбинат" направлена ООО "Флит Компани" претензия о ненадлежащем исполнении обязательств и выплате ущерба в размере 79 446 руб. 53 коп.

Требование АО "Петербургский мельничный комбинат" о возмещении ущерба истцом удовлетворено путем зачета взаимных денежных требований по соглашению от 31.03.2020, которым частично уменьшен долг Комбината перед истцом за транспортно-экспедиционные услуги по договору на транспортно-экспедиционное обеспечение №28-12 от 01.11.2012.

Полагая, что убытки возникли по вине перевозчика, истец претензией от 23.06.2020 №311-ФК, направленной ответчику 25.06.2020,  потребовал их возмещения.

Ответчик добровольно убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно частям 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 36 Устава предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам или иных не зависящих от перевозчика причин.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Из указанных разъяснений следует, что  в случае ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем ответственность за повреждение такого груза несет сам грузоотправитель.

На основании части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу части 6 статьи 11 Устава приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8 статьи 11 Устава).

Пунктами 51, 52 Правил предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Пунктом 40 Правил определено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению №7.

Пункт 4 "Крепление груза в транспортном средстве" приложения № 7 к Правилам содержит требования о приведении в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов.

Таким образом, при погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017,   перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Исходя из условий договора-заявки от 11.07.2019 №1718 в обязанности водителя ответчика входит присутствие при погрузке и разгрузке, проверка количества принятых мест и отражение в ТТН количества паллет или тарных мест, контроль веса, целостности упаковки и размещения груза, проверка отсутствия расхождения по местам в транспортных накладных и товарных накладных с фактическим загруженным количеством.

Какой-либо обязанности перевозчика по упаковке груза ни договором, ни законом не предусмотрено.

Как следует из фотоматериалов, представленных по делу ответчиком и третьим лицом – водителем ФИО1, повреждение груза произошло внутри паллет, обмотанных стрейч-пленкой, целостность и устойчивость отдельных упаковок товара потеряна именно внутри стрейчевой упаковки.

Также из фотоматериалов усматривается, что паллеты установлены друг на друга, без какого-либо жесткого затаривания, без крепления внутри транспортного средства; бумажные пачки с мукой внутри паллет размещены без жесткой прослойки между ними, в несколько рядов, не имеют боковых жестких ребер, что создает дополнительное давление на нижние пачки с мукой верхними; какого-либо укрепления между ярусами упаковок не имеется, фактически внутри стрейчевой упаковки эти пачки никак не закреплены, что учитывая наличие лишь бумажной упаковки каждой пачки и сыпучести самого продукта, по мнению суда, привело к смятию такой бумажной упаковки нескольких пачек внутри стрейчевой упаковки, и, соответственно, завалу пачек с мукой внутри стрейчевой упаковки.

Кроме того, стрейч-пленкой обмотан не только сам товар, но и паллет на котором он расположен, однако, разрывов стрейчевой пленки участниками перевозки не установлено.

После выгрузки части товара, предназначенного первому грузополучателю, смещение паллет с товаром не зафиксировано, ярусы паллет расположены на первоначальных местах.

Указанное, безусловно, свидетельствует о повреждении груза лишь внутри паллет (внутри упаковки из стрейчевой пленки, "внутрипаллетный" завал), а не ввиду смещения самого паллета в кузове транспортного средства или его падения (завала паллет) в результате каких-либо действий водителя.

В данном случае перевозчиком аргументирована и доказана позиция о том, что наличие надлежащей упаковки исключило бы возникшие повреждения.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков, поскольку надлежащая упаковка, правильное осуществление укладки и крепления груза в целях обеспечения его сохранности при перевозке являлось обязанностью грузоотправителя. 

Кроме того, отправитель груза, ввиду возложенных на него обязанностей, обладает полными сведениями о грузе, его характеристиках, специальными знаниями по его погрузке и креплению. 

Водитель такими знаниями не обладает. Отправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы исключить вероятность его повреждения.

Доказательств того, что перевозчик либо водитель проинформирован грузоотправителем о специфических свойствах подлежащего перевозке груза, которые должны быть приняты им во внимание при транспортировке груза не представлено.

Ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения причины повреждения груза, правильности крепления груза, достаточности его упаковки стрейчевой пленкой, сторонами не заявлено.

В данном случае, исходя из материалов дела, судом установлено, что причиной повреждения груза послужила его ненадлежащая упаковка и размещение грузоотправителем.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения перевозчика от ответственности за несохранную перевозку, предусмотренные статьей 36 Устава, статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом России по делу №А73-16092/2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины перевозчика, взаимосвязи между возникшими расходами истца и действиями ответчика.

По изложенным мотивам суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на него самого в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина