АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1400/2022

г. Иваново

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об оспаривании Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.02.2022,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: ООО «Тепло-город»,

при участии в судебном заседании:

от Департамента энергетики и тарифов Ивановской области -  ФИО2 по доверенности от 09.07.2021, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту;

от ООО «Тепло-город»- ФИО3 по доверенности от 10.08.2021, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту;

начальник отделения - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 на основании служебного удостоверения,

установил:

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – заявитель, Департамент, должник) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46845/21/37004-ИП.

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что он со своей стороны исполнил решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2017 по делу № А17-5977/2017, направив в адрес ООО «Тепло-город» извещение от 03.06.2021 за № исх-1217-018/9-19 о возвращении без рассмотрения документов, представленных   для установления норматива  потребления коммунальной услуги на отопление. Письмом от 11.06.2021 № исх-1280-018/1-08 «Об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе», Департамент уведомил УФССП по Ивановской области  об исполнении решения суда, с приложением документального подтверждения направления в адрес взыскателя соответствующей информации. В соответствии с уведомлением о вручении указанное письмо было получено Управлением 21.06.2021. Письмо содержало в себе, в том числе, и отсылки на соответствующие нормативные правовые акты и конкретные пункты Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что правовых оснований для взыскания с Департамента исполнительского сбора не имелось. На основании изложенного заявитель просит суд Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.02.2022 признать недействительным.

В ходе рассмотрения дела Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные ранее требования. Согласно уточнений заявитель, ссылаясь на  отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021 установленных для добровольного исполнения сроков,  часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в дополнение к ранее заявленным требованиям   просит суд освободить Департамент  от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного оспариваемым Постановлением.

Суд, в порядке  статьи 49 АПК РФ уточнения принял, как не противоречащие закону и не нарушающие интересы  третьих лиц.

УФССП по Ивановской области, начальник отделения - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 требования заявителя считают не подлежащими удовлетворению, указав, что 17.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 015238613 от 08.02.2018, выданного Арбитражным судом Ивановской области об обязании Департамент принять решение об установлении нормативов потребления услуг отопления для населения Юрьевецкого муниципального района, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 3019/20/37004-ИП.  Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3019/20/37004-ИП направлялось в адрес заявителя заказной корреспонденцией (ШПИ 15397126120852). Требования, установленные в исполнительном документе, в добровольный срок должником исполнены не  были. 17.07.2020 исполнительное производство № 3019/20/37004-ИП было окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании. В рамках указанного исполнительного производства исполнительский сбор с должника не взыскивался, соответствующее постановление приставом не выносилось. Постановлением от 17.05.2021 в отношении должника на основании повторно предъявленного в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 015238613 от 08.02.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 53912/22/37004-ИП. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику, согласно части 14 статьи 30  Закона об исполнительном производстве, не устанавливался. 08.02.2022 судебным приставом в рамках исполнительного производства № 53912/22/37004-ИП вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера. 

Взыскатель считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что он не рассматривает извещение от 03.06.2021 за № исх-1217-018/9-19 как исполнение решения суда, поскольку извещение содержит все те же основания, которые были изложены в направленном в ООО «Тепло-город» письме от 27.02.2017 № 9-02-27/10/1. Данному письму в решении Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5977/2017 была дана оценка на страницах 5-6, а именно «Текст письма от 27.02.2017 № 9-02- 27/10/1 и дальнейшая переписка ООО «Тепло-город» с Департаментом энергетики и тарифов не содержит ссылки на основания, предусмотренные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, позволяющие возвратить Департаменту Обществу документы без рассмотрения либо отказать в утверждении норматива потребления согласно расчета Общества». Более того, в  названном решении суда на странице 7 четко указано на обязанность Департамента принять решение об установлении нормативов потребления услуг отопления для населения Юрьевецкого муниципального района, а не обязанность  повторно рассмотреть заявления ООО «Тепло-город». Такую же формулировку содержит и мотивировочная часть решения от 01.11.2017. Исходя из изложенного, взыскатель полагает, что Департамент со своей стороны решение Арбитражного суда по делу № А17-5977/2017 от 01.11.2017 не исполнил и Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 08.02.2022 вынесено законно и не подлежит отмене.

УФССП по Ивановской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявив в представленном отзыве ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя Управления.

В порядке статьи 156 АПК РФ заявление Департамента рассмотрено судом в отсутствие УФССП по Ивановской области.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав должника,  судебного пристава-исполнителя и взыскателя по исполнительному производству,  суд установил следующее. 

17.01.2020 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство № 3019/20/37004-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 015238613 от 08.02.2018, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-5977/2017. Предмет исполнения: обязать Департамент принять решение об установлении нормативов потребления услуг отопления для населения Юрьевецкого муниципального района. В пункте 2 постановления о возбуждении  исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3019/20/37004-ИП направлено в  адрес должника заказной почтой с присвоением номера почтового идентификатора 15397126120852 и согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», получено Департаментом 03.02.2020,  что должником не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе в течении срока добровольного исполнения должником не исполнены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора   в рамках исполнительного производства № 3019/20/37004-ИП  судебным приставом-исполнителем не выносилось. 

17.07.2020 на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства исполнительное производство № 3019/20/37004-ИП в отношении Департамента  окончено.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново в отношении должника возбуждено исполнительное производство на основании повторно предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС № 015238613 от 08.02.2018, которому присвоен № 46845/21/37004-ИП.

08.02.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 22.02.2022 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2022 вручено должнику нарочно 08.02.2022

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново от 08.02.2022, а также заявил  требование об освобождении Департамента  от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного оспариваемым Постановлением. 

Суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 30  Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.   Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

 В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ,  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. 

 Данная норма   корреспондирует положениям пункта 2 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, согласно  которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из приведенных законоположений следует, что  исполнительский сбор является санкцией, которая взыскивается  один раз  за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.   Для  принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО4, оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27.03.2018 № 749-О).

В пункте 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены ФССП России 07.06.2014) разъяснено следующее: в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Из положений указанных норм следует, что сам по себе отзыв исполнительного документа  с исполнения не исключает при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому  не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора,  осуществление исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора при наличии оснований для его взыскания по конкретному исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 3019/20/37004-ИП    при  первоначальном возбуждении 17.01.2020 исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 015238613 от 08.02.2018, выданному Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-5977/2017,  по истечении срока добровольного исполнения, об установлении которого должник был извещен,  добровольное исполнение требований исполнительного документа осуществлено не было. 

 При этом Департамент также не представил доказательств наличия  обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,  препятствовавших   исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 015238613 от 08.02.2018 .

Ссылки Департамента на направленные им в Управление в течение срока добровольного исполнения письма (от 10.02.2020 исх. 220-018/1-08, от 11.06.2021 исх. 1280-018/1-08), в том числе, с указанием причин невозможности исполнения судебного акта, судом не принимаются в силу следующего.

Изложенные в письме от 10.02.2020 исх. 220-018/1-08 доводы заявителя о нарушении в случае установления нормативов потребления услуг отопления исключительно для населения Юрьевецкого муниципального района федерального законодательства были предметом оценки в решении суда от 01.11.2017, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А17-5977/2017, и отклонены судами как несостоятельные.

Извещение от 11.06.2021 исх. 1280-018/1-08 об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленное должником в Управление, содержит информацию об оставлении заявления взыскателя об установлении нормативов потребления услуг отопления для населения Юрьевецкого муниципального района без рассмотрения со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306,  в то время как решением по делу № А17-5977/2017 от 01.11.2017 суд обязал Департамент не  просто  повторно   рассмотреть заявление  взыскателя,   а    принять  конкретное  решение об установлении нормативов потребления услуг отопления для населения Юрьевецкого муниципального района, что само по себе исключает возможность оставления названного заявления без рассмотрения.

Таким образом, при повторном предъявлении исполнительного листа  серии ФС № 015238613 от 08.02.2018 имела место совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания исполнительского сбора, а именно:   истек срок, ранее  установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены;  обстоятельства  непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, отсутствовали. 

 Учитывая, что ранее  Постановление о взыскании исполнительского сбора   в рамках исполнительного производства № 3019/20/37004-ИП  судебным приставом-исполнителем не выносилось, у судебного пристава-исполнителя в рамках повторно возбужденного исполнительного производства № 46845/21/37004-ИП  сохранялись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора,  при этом запретов  на взыскание исполнительского сбора, из числа предусмотренных частью 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, не имелось. 

В силу изложенного требования заявителя о признании недействительным Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.02.2022, удовлетворению не подлежат.   

Отсутствие обстоятельств непреодолимой силы также препятствует  применению  судом  положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.  

В то же время, в силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд как  с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Учитывая характер требований исполнительного документа,   степень вины должника,  источники  финансирования Департамента,  суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № 46845/21/37004-ИП Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера. 

Так как частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность снижения судом  размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи, суд  снижает размер исполнительского сбора на одну четверть от  установленной судебным приставом-исполнителем суммы, что составит 37 500 рублей. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2022 по делу №  А17- 1400/2022, в соответствии со статьей 96 АПК РФ подлежат отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 96, 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать  Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области в удовлетворении требований о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46845/21/37004-ИП.

2. Отказать  Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по Постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.02.2022.

3.  Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.02.2022,  на ¼,  до 37 500 рублей.

4. Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 15.03.2022 по делу №  А17- 1400/2022, отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                     М.С. Калиничева