﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63013/2020

Дело № А65-6259/2019

г. Казань

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Хамзиной Л.Р., доверенность от 23.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Ресурс» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020

по делу № А65-6259/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Ресурс» о взыскании с отдела Министерства внутренних дел России по Алексеевскому району Республики Татарстан судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Ресурс» (ИНН 1660137691, ОГРН 1101690014690) к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Республика Татарстан, к отделу министерства внутренних дел России по Алексеевскому району, о признании недействительным предписания № 32дор/18 (без даты), об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНП-Ресурс» (далее – ООО ТНП-Ресурс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании недействительным предписания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по Алексеевскому району Республики Татарстан (далее  Управление ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району РТ) № 32дор/18, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования предписания №32дор/18. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел Министерства внутренних дел России по Алексеевскому району Республики Татарстан (далее – отдел МВД России по Алексеевскому району РТ). 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований и признании недействительным предписание № 32дор/18, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования предписания № 32дор/18 и считать надлежащим ответчиком по делу -  отдел МВД России по Алексеевскому району РТ. 

В части требований к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан заявлен отказ и прекращение производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Признано незаконным предписание отдела МВД России по Алексеевскому району РТ № 32дор/18.

На отдел МВД России по Алексеевскому району РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Принят отказ от требований к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, производство по делу в этой части прекращено. 

ООО «ТНП-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с отдела МВД России по Алексеевскому району РТ понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 70 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, заявленные требования удовлетворены частично. 

С отдела МВД России по Алексеевскому району в пользу ООО «ТНП-Ресурс» взысканы судебные расходы в размере 17 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ТНП-Ресурс», не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная с отдела МВД России по Алексеевскому району сумма возмещения судебных расходов необоснованно снижена при отсутствии со стороны последнего представления доказательств неразумности заявленных судебных расходов. Также указывает, что ООО «ТНП-Ресурс» представило доказательства не только несения соответствующих затрат на оказание юридических услуг, но еще и доказательства размера понесенных затрат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

В данном случае судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу ООО ТНП-Ресурс», следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с отдела МВД России по Алексеевскому району РТ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.05.2019 № 19010, акт от 10.06.2019 к договору от 23.05.2019 № 19010, платежное поручение от 09.12.2019 №154, прайс-лист. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, условия заключенного договора на оказание юридических услуг от 23.05.2019 № 19010, руководствуясь правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными: в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», приняв во внимание возражения отдела МВД России по Алексеевскому району на необоснованно завышенную стоимость услуг, установив, что в договоре от 23.05.2019 №19010, акте от 10.06.2019, в выписке из прайс-листа адвокатского образования не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката; составленные представителем Фишман И.Г. письменные пояснения от 27.05.2019, заявления об уточнении состава ответчиков от 04.06.2019 не содержат текстов сложного содержания; представитель Фишман И.Г. принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - 27.05.2019 и 10.06.2019; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о превышении разумных пределов размера предъявленных к возмещению расходов.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов; учитывая категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суды первой апелляционной инстанций посчитали разумной в рассматриваемом случае сумму судебных расходов на оплату юридических услуг 17 000 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о принятии судами незаконного судебного решения. 

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу № А65-6259/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									И.А. Хакимов

 

С.В. Мосунов