ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.08.2023

Дело № А41-93659/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Коваля А.В., 

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29 июня 2021 года,

рассмотрев  27  июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Местной общественной организации городского округа Химки «Химкинский

Автомобилист»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 марта 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2023 года

по иску МУП городского округа Химки Московской области «Химводосток»

к Местной общественной организации городского округа Химки «Химкинский

Автомобилист»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Химводосток» (далее – МУП «Химводосток», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Местной общественной организации городского округа Химки «Химкинский Автомобилист» (далее – МОО «Химкинский Автомобилист», организация, ответчик) о взыскании 176 026 руб. 63 коп. задолженности по договору № 7-лн-18 от 01.02.2018 за оказанные в период с января по сентябрь 2022 года услуги водоотведения (прием и транспортировка сточных вод), 59 889 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 22.11.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 176 026 руб. 63 коп. задолженности, 41 316 руб. 26 коп. неустойки, 7 111 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций не установили доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение услуг между сторонами, не приняли во внимание, что консенсуальный характер договора не означает, что исполнитель вправе требовать оплаты услуг без их фактического представления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между МУП «Химводосток» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МОО «Химкинский Автомобилист» (абонент) заключен договор № 7-лн-18, по условиям которого МУП «ХимВодосток» обязалось осуществлять прием сточных вод абонента (прием дождевых, талых, производственных сточных вод и массы загрязняющих веществ с концентрациями, не превышающими установленной в нормативной документации показатели, отводимых абонентом в систему ливневой канализации г.о. Химки Московской области), а МОО «Химкинский Автомобилист» обязалось оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчетный период равен 1 месяцу. Отчетный период – квартал; абонент ежеквартально производит предоплату в размере 100 % на основании счета, выставленного сетью в соответствии с приложением №2 к договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение принятых по договору обязательств, предприятие в период с января по сентябрь 2022 года оказало организации услуги общей стоимостью 226 152 руб. 16 коп.

В нарушение обязательств, МОО «Химкинский Автомобилист» принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 176 026 руб.63 коп.

Претензия МУП «ХимВодосток» от 06.10.2022 №2022/396  с требованием погашения задолженности оставлена МОО «Химкинский Автомобилист» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 779,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами приема поверхностных и промышленных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области, утвержденных постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 02.02.2010 № 52,  исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оформления выбытия  земельных участков из пользования ответчика, в частности, актов возврата ответчиком арендованного имущества (земельных участков) арендодателю, до настоящего времени, ответчиком не представлено, а  также доказательств, подтверждающих отчуждение ответчиком предусмотренных договором объектов - коллективных автостоянок гаражного типа, равно как и доказательств того, что с занимаемой указанными объектами территории поверхностные сточные воды утилизируются иным способом, не связанным с использованием системы ливневой канализации (далее также - СЛК) г.о. Химки, переданной администрацией г.о. Химки Московской области в хозяйственное ведение истцу, пришел к выводу об обоснованности иска в части, произведя перерасчет размера неустойки в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

           Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы  жалобы о том, что суды обеих инстанций не установили доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение услуг между сторонами, подлежит отклонению, так как суды правомерно указали, что факт оказания услуг в спорный период, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу № А41-93659/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Е.Ю. Воронина

 

А.В. Коваль