4943/2023-436516(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14571/2021

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

/тр.3 пересмотр 1  

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод металлоизделий»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3  (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 заявление общества о признании  должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением арбитражного суда от 06.10.2021 процедура реструктуризации долгов  должника прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден  ФИО4.  

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался арбитражным  судом.  

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью  «Ленинградский завод металлоизделий» в размере 5.682.000,00 рублей.  

Впоследствии, конкурсный кредитор ФИО2 обратился  в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от  10.12.2021 по делу А56-14571/2021/тр.3 по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 20.07.2023 заявление принято к производству, судебное  заседание по рассмотрению спора назначено на 25.09.2023.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом  

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод  металлоизделий» поддержал доводы, изложенные в ранее направленном в суд отзыве на  рассматриваемое заявление.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Представленные документы приобщены в материалы дела. 

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд  счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела  документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам упомянутой  главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд,  принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления  или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, требование ООО  «Ленинградский завод металлоизделий», включенное в третью очередь реестра требований  кредиторов должника определением суда от 10.12.2021, было основано на неисполнении  должником условий Договора купли-продажи долей в уставном капитале «Экспириенс  групп» от 05.09.2017.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсным кредитором  ФИО2 действительность вышеуказанного Договора была оспорена в судебном  порядке.  

Так, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023  определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2023 по делу А5614571/2021/сд.6 отменено, Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО  «Экспириенс Групп» от 05.09.2017, заключенный между должником, ООО «Ленинградский  завод металлоизделий», ФИО5, признан  недействительным.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Руководствуясь изложенным, ФИО6 обратился в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре определения суда от 15.07.2021в части признания обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  

требования общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод  металлоизделий» в размере 6.587.664,14 рублей.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную  силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении  заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.  

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Из материалов дела следует, что вышеназванное требование ООО «Ленинградский  завод металлоизделий» в размере 5.682.000,00 рублей является штрафной санкцией,  начисленной кредитором в соответствии с п.2.1.3. Договора купли-продажи доли в уставном  капитале ООО «Экспириенс Групп» от 05.09.2017.  

Так, данным пунктом предусмотрено, что при просрочке исполнения покупателем  обязательства по оплате доли, покупатель по требованию продавца уплачивает пеню в  размере 0,1% от цены Доли за каждый день просрочки.  

 Руководствуясь вышеизложенным, кредитор предъявил в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) должника требование о включении в реестр требований  кредиторов должника неустойки в размере 5.682.000,00 рублей, рассчитанной за период  08.12.2018-14.07.2021.  

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 требование кредитора признано  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Впоследствии, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2023 Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Экспириенс Групп» от  05.09.2017, заключенный между должником, ООО «Ленинградский завод металлоизделий»,  ФИО5, признан недействительным.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано  указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло  

быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).  

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства,  которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы  арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны  заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.  

В рассматриваемом случае требование кредитора было основано на положении  договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий  договора, в части своевременного оплаты покупаемой доли.  

Учитывая, что признание Договора купли-продажи от 05.09.2017 недействительной  сделкой является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра  судебного акта, следовательно, суд считает заявление ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 10.12.2021 по делу А5614571/2021/тр.3 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.  

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу  решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и  отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Принимая во внимание доводы сторон, суд счел необходимым назначить судебное  заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора.  

Руководствуясь статьями 309 – 313, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

заявление ФИО2 о пересмотре определения  арбитражного суда от 10.12.2021 по делу А56-14571/2021/тр.3 по новым обстоятельствам  удовлетворить.  

Отменить по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по  делу А56-14571/2021/тр.3.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования  кредитора в судебном заседании арбитражного суда на 09 октября 2023 года в 09 час. 14  мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 6010.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его вынесения.  

 Судья Сайфуллина А.Г.