АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5080/2020

г. Ярославль

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Помоз Н.Е., помощником судьи Параниной О.Н., Давыдовой М.В.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 229850.37 руб.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование городского округа город Рыбинск в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца ФИО2 - представитель по доверенности от 20.08.2020, паспорт, диплом;

от ответчика не явился

от третьих лиц не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа город Рыбинск в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск с требованием о взыскании с учетом уточнения  229 850,37 руб. пени. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседании не явился, направил письменный отзыв, заявил о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Требования истца основаны на контракте № 5 от 15.01.2019, контракте № 6 от 15.01.2019, на контракте № 7 от 15.01.2019, на контракте № 9 от 15.01.2019, контракте № 36 от 31.01.2019, контракте № 37 от 31.01.2019, контракте № 38 от 31.01.2019, контракте № 39 от 31.01.2019, контракте № 40 от 31.01.2019, контракте № 48 от 18.02.2019, контракте № 125 от 25.04.2019, контракте № 169/1 от 23.05.2019, контракте № 170 от 24.05.2019, контракте № 171 от 27.05.2019, контракте № 172 от 28.05.2019, контракте № 178 от 31.05.2019, контракте № 186 от 04.06.2019, контракте № 191 от 21.06.2019, контракте № 239 от 05.07.2019, контракте № 242 от 08.07.2019, контракте № 243 от 11.07.2019, контракте № 251 от 18.07.2019, контракте № 252 от 18.07.2019, контракте № 262 от 25.07.2019, контракте № 263 от 26.07.2019, контракте № 278 от 31.07.2019, заключенными между муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Рыбинская городская электросеть" (Подрядчик).

Согласно п. 2.4 оплата по контрактам оплата выполненных работ заказчиком осуществляется в срок 30 календарных дней со дня подписания документов о приемке выполненных работ (актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3) и предоставления Подрядчиком  счетов, счетов-фактур (при наличии).

Согласно п. 6.6 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенных договоров истцом выполнены работы, сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ от 31.01.2019 № 52 на сумму 66 681,38 руб., от 31.01.2019 № 53 на сумму 94 002,29 руб., от 31.01.2019 № 54 на сумму 94 002,29 руб., от 21.02.2019 № 118 на сумму 95 702,41 руб., от 21.02.2019 №119 на сумму 95702,41 руб., от 21.02.2019 №120 на сумму 99797,18 руб, от 21.02.2019 №121 на сумму 99 797,18 руб., от 21.02.2019 №243 на сумму 99 797,18 руб., от 31.03.2019 № 243 на сумму 1 821 445,66 руб., от 18.05.2019 №392 на сумму 2412238,33 руб., от 28.06.2019 № 606 на сумму 16194,00 руб., от 24.05.2019 №430 на сумму 99963,70руб., от 26.05.2019 №433 от 99987,64 руб., от 28.05.2019 №434 от 99970,63 руб., от 31.05.2019 №435 на сумму 99187,91 руб., от 03.06.2019 №512 на сумму 14228,72 руб., от 07.06.2019 №513 на сумму 20112,40 руб., от 25.07.2019 №722 на сумму 273 789,21 руб.,, от 11.07.2019 №664 на сумму 299803,12 руб.от 11.07.2019 №665 на сумму 135572,40 руб., от 18.07.2019 №693 299 803,12 руб., от 26.07.2019 №724 на сумму 142 959,60 руб., от 01.08.2019 №772 на сумму 299 803,12 руб., от 04.08.2019 №880 на сумму 68 041,49 руб.,  от 08.08.2019 №796 на сумму 299 803,12 руб.

Претензиями №№ 2484 от 04.07.2019, 3909 от 07.10.2019, 3736 от 25.09.2019, 681 от 04.02.2020 истец потребовал уплаты пени.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 229 850,37 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с условиями контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

По расчету суда с учетом условий контракта и положений ст. 190 Гражданского кодекса РФ неустойка составляет 228 659,88  руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 228 659,88 руб.

Требование о продолжении начисления пени с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 228 659,88 руб. неустойки, 7 557, 65 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 35 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 449 от 16.03.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.