АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-46396/2020

г. Краснодар

22 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» г. Москва (ОГРН 

<

***>                                                  ИНН 

<

***>) о взыскании 1396874 рублей 25 копеек – задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг №DC/SMSBULK-1/01062018 от 1 июня 2018 года.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 19 ноября 2020 года);

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» о взыскании 1 315 076,70 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №DC/SMSBULK-1/01062018                        от 1 июня 2018 года, 81 797,55 руб. пени за период с 01.06.2018 по 13.10.2020. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою занимаемую правовую позицию по делу, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 155 998,73 руб. за период с 07.05.2020 по 11.02.2021. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора был уведомлён надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.02.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.02.2021 до 09 час. 00 мин. 

Лица участвующие в деле явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 июня 2018 года между истцом (исполнитель)  ответчиком (заказчик) бы заключен договор возмездного оказания услуг №DC/SMSBULK-1/01062018 согласно условиям которого, исполнитель по заданию заказчика и в интересах заказчика либо клиента заказчика обязуется предоставлять услуги на условиях определенных в соответствующем заказе к договору, а заказник обязуется оплачивать данные услуги.  

Согласно п. 3.2.13 договора заказчик обязуется своевременно производить расчеты с исполнителем в порядке, предусмотренном Разделом 5 договора. 

В соответствии с п. 5 договора исполнитель выставляет заказчику счет не позднее 5-го числа текущего отчетного периода. Заказчик осуществляет оплату выставленного счета в срок, не позднее 10-го числа текущего отчетного периода. 

Во исполнение условий договора истцом за период август 2020 года были оказаны услуги на общую сумму 1 315 076,70 руб., что подтверждается справками за отчетный период с указанием количества SMS-MT сообщений, отправленных за отчетный период, УПД (счет-фактурой) № 334 от 31.08.2020г., а также счетом на оплату № 280 от 03.09.2020г. 

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 315 076,70 руб. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами в рамках заключенных между ними договоров отношения, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг надлежащим образом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору №DC/SMSBULK-1/01062018 от 01.06.2018г. 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги в размере 1 315 076,70 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором №DC/SMSBULK-1/01062018 от 01.06.2018г., срок допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка за период с 07.05.2020 по 11.02.2021 в сумме 155 998,73 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.7 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 10% от суммы определенной к выплате. 

Согласно расчету истца размер неустойки составил 155 998,73 руб. за период с 07.05.2020 по 11.02.2021. Произведенный истцом расчет судом проверен и установлено, что он произведен верно. 

Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора ответчиком не представлено. Таким образом, каких-либо оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие заявленной ко взысканию задолженности за оказанные услуги, а также нарушение ответчиком сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 155 998,73 руб. в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ»                         г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1471075 рублей 43 копеек, из них: 1315076 рублей 70 копеек – задолженности по оплате оказанных услуг, 155998 рублей 73 копейки – пени за период с 7 мая 2020 года                      по 11 февраля 2021 года, а также 26968 рублей 74 копейки – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ»                         г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 742 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                              Е.В. Корейво