/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-5730/2017

21 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018  года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Юшкарёва И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Федулкиной А.А.,  и при ведении протокола секретарем судебного заседания Аевой В.С.,

при участии в судебном заседании представителей:  директора   общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»  Ситникова Ю.С. (паспорт)  и его представителя Пустошилова О.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия Керн И.А. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу № А74-5730/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 1141903001415, далее - ООО «Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.11.2016 № 7502 и № 117.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года решение суда от 13 марта 2018 года отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в деле первичные документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС). 

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость  за 1 квартал 2016 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 974 595 рублей.

В ходе проведения камеральной проверки представленной обществом декларации инспекцией выявлено неправомерное предъявление налогоплательщиком НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2016 года, в сумме 449 089 рублей.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.08.2016 № 28335 и вынесено решение от 11.11.2016 № 7502 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, на 449 089 рублей. 

Также налоговым органом вынесено решение от 11.11.2016 № 117 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 449 089 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 09.02.2017 № 27 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 11.11.2016     № 7502 и № 117 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 11.11.2016 № 7502 и № 117, ООО «Сибирь» обратилось в арбитражный суд  с вышеуказанным заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решений инспекции от 11.11.2016 № 7502, № 117 положениям Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что руководителем спорных организаций Ситниковым Ю.С. создана незаконная схема с целью оформления и получения налоговых вычетов по НДС.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006              № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь» и ООО ПК «Уютный дом» заключен договор от 18.01.2016 № 51/16, согласно которому ООО ПК «Уютный дом» обязуется поставить ООО «Сибирь» в срок до 18.01.2016 продукцию (товар): натуральная мытая овечья стриженая шерсть - 5000 кг, пряжа фитильная (буксовая) - 500 кг. Общая сумма договора - 530 000 рублей. Доставка товара покупателю производится транспортом покупателя.

Также между ООО «Сибирь» и ООО ПК «Уютный дом» заключен договор от 01.03.2016 № 57/16, согласно которому ООО ПК «Уютный дом» обязуется поставить   ООО «Сибирь» в срок до 04.03.2016 продукцию (товар): натуральная мытая овечья стриженая шерсть - 18 932,72 кг, пряжа полушерстяная, пряжа фитильная различных марок и другие товары - 3262,38 кг. Общая сумма договора - 2 389 504 рубля 95 копеек. Доставка товара покупателю производится транспортом покупателя.

Указанные договоры, счета-фактуры, приходные ордера, товарные накладные подписаны как со стороны ООО «Сибирь», так и со стороны ООО ПК «Уютный дом» - Ситниковым Ю.С.

Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, а также показания свидетелей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о получения ООО «Сибирь» необоснованной налоговой выгоды по сделкам, создающим видимость движения товара с применением формального документооборота, приняв во внимание следующие обстоятельства:  

- взаимозависимость организаций, непосредственное участие в финансово-хозяйственной деятельности друг друга, оказание влияния на результаты сделок по реализации товаров (фактическое руководство тремя организациями осуществляло только одно лицо, обладавшее полным контролем за всеми производимыми указанными организациями операциями - Ситников Ю.С.);

- формальный документооборот (все первичные документы, представленные в материалы дела от трех организаций, подписаны одним лицом - Ситниковым Ю.С.; отсутствие фактического перемещения товара от одной организации к другой);

- не сформирован источник возмещения НДС;

- отсутствие разумной деловой цели по заключению договоров с ООО ПК «Уютный дом» и ООО «Текстиль Колор» (учитывая одно и тоже осуществление деятельности обществ, аналогичных видов деятельности, непродолжительное осуществление деятельности, перевод сотрудников из одной организации в другую без изменения должности и места осуществления трудовой деятельности).

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены апелляционным судом правильно.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о реальности сделок, представлении полного пакета документов, что порядок заполнения счетов-фактур не противоречит действующему законодательству, что прохождение товарно-материальных ценностей через дополнительное звено поставщиков не является основанием для отказа в возмещении НДС) не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о нереальности заявленных обществом хозяйственных операций с контрагентом, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о недостоверности сведений в представленных первичных документах не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление  суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу № А74-5730/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

В.Д. Загвоздин 

И.Ю. Юшкарёв