ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54483/2018

г. Москва                                                                                             Дело № А40-215699/17

«15» ноября 2018 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «15» ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БИГФО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года,

принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-1967) по делу № А40-215699/17

по иску ООО «БИГФО»

к ЗАО «Дедовский хлеб»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 03.11.2017

от ответчика: неявка, извещен                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИГФО» обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Дедовский хлеб» о взыскании 177 700 руб. руб. задолженности 17 700 руб. неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 177 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.08.2018г. в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «БИГФО» в пользу Закрытого акционерного общества «Дедовский хлеб» 177 000 руб. неосновательного обогащения, 6 310 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

ООО «БИГФО», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом выполнены спорные работы, они фактически приняты ответчиком.

Также заявитель жалобы указывает на то, что Приложение № 2 было фактически согласовано сторонами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование своих требований ООО «БИГФО» сослалось на те обстоятельства, что в рамках договора № 01/140217 от 14.02.2107 (далее - Договор) выполнило работы по созданию 3 дизайн-макетов оформления упаковки продукции заказчика - вафли истринские: «вкус кокоса», «вкус лимона» и «вкус апельсина», а также 2 дизайн-макета оформления упаковки продукции заказчика круассан с шоколадной начинкой и круассан с начинкой со вкусом вареная сгущенка, фактически работы были приняты Ответчиком, а оплата в размере 177 000,00 рублей не произведена. Также Истец указал, что в связи с просрочкой оплаты выполненных работ подлежит начислению договорная неустойка. Сумма неустойки, согласно расчету, составляет 17 700 руб.

Как следует из материалов дела, 14.02.2107 между ЗАО «Дедовский хлеб» (заказчик) и ООО «БИГФО» (исполнитель) заключен договор № 01/140217, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на условиях, определенных в Договоре и/или в приложении к Договору, а заказчик - принять и оплатить в полном объеме выполненные работы. 

Согласно п. 1.2 Договора вид выполняемых работ, сроки, место выполнения, порядок выполнения и другие условия определяются сторонами дополнительно в соответствующих приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой часть. Договора. 

14.02.2017 сторонами подписано приложение № 1 к Договору, согласно которому заказчик поручил исполнителю в период с 14.02.2017 по 20.03.2017 выполнить разработку дизайна упаковки продукта заказчика для печенья «Курабье», выфли «Истринские», кекс «Столичный». Общая стоимость работ, подлежащая оплате исполнителю и согласованная сторонами в п. 5.1 приложения № 1 к Договору, составила 283 200,00 рублей. 

В соответствии с п. 5.2 приложения № 1 к Договору заказчик производит предоплату в размере 141 600,00 руб. в течение 5-ти банковских дней с даты подписания приложения. Окончательная оплата в размере 141 600,00 руб., согласно п.5.3 приложения № 1, производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Во исполнение условий Договора ЗАО «Дедовский хлеб» по акту № 11 от 25.04.2017 приняло выполненные ООО «БИГФО» работы и произвело оплату в полном объеме, в размере 283 200,00 рублей. 

Таким образом, как правильно указал суд в решении, обязательства по Договору ЗАО «Дедовский хлеб» выполнены полностью, надлежащим образом.

Как пояснил заказчик, требование о дополнительной выплате денежных средств в сумме 177 000,00 руб. заявлено Истцом после получения письма № 239 от 19.10.2017, которым ЗАО «Дедовский хлеб» проинформировало ООО «БИГФО» об ошибочном перечислении в его адрес 177 000,00 руб. с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. 

В ответ на письмо Ответчика о возврате ошибочно перечисленных денежных средств Истец направил досудебную претензию № 01/251017 от 25.10.2017 № 239 от 19.10.2017. С претензией Истец предоставил счет на оплату № 24 от 11.07.2017, счет-фактуру № 31 от 11.07.2017 и акт выполненных работ № 21 от 11.07.2017.

В претензии Истец указал, что в рамках договора № 01/140217 от 14.02.2107 исполнитель выполнил работы по созданию 3 дизайн-макетов оформления упаковки продукции заказчика - вафли истринские: «вкус кокоса», «вкус лимона» и «вкус апельсина», а также 2 дизайн-макета оформления упаковки продукции заказчика круассан с шоколадной начинкой и круассан с начинкой со вкусом вареная сгущенка, общая цена которых, в соответствии с п. 2.3.2 и п. 5.1 договора, а также п. 3.1 и п. 3.2 соответствующего приложения к договору составляет 354 000,00 руб., предложил подписать акт выполненных работ и осуществить оплату в размере 177 000,00 рублей, а в случае неудовлетворения ЗАО «Дедовский хлеб» досудебной претензии в течение 5 рабочих дней, ООО «БИГФО» вынуждено обращаться в суд. 

Поскольку оснований для подписания предоставленных актов выполненных работ и осуществления дополнительной оплаты в размере 177 000,00 рублей у заказчика не имелось, документы были возвращены ООО «БИГФО» с письмом № 237 от 14.11.2017. 

Письмом № 237 от 14.11.2017 Ответчик повторно просил Истца возвратить безосновательно полученные денежные средства в сумме 177 000,00 рублей или предоставить документы, подтверждающие законность получения средств. Также Ответчик проинформировал Истца, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

В свою очередь, Истец, не получив ответ на направленную досудебную претензию, обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы. 

С исковым заявлением Истец представил приложение № 2 от 28.04.2017 к договору № 01/140217 от 14.02.2107, которое подписано в одностороннем порядке - генеральным директором ООО «БИГФО» ФИО3

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу/, что сумма, перечисленная Истцом по встречному иску Ответчику, представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату Истцу, поскольку дополнительные работы заказчик не заказывал, в силу ст. 709 ГК РФ не подлежат оплате.

Довод жалобы о том, что истцом выполнены спорные работы, они фактически приняты ответчиком, не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку акт выполненных работ, на основании которого производится сдача-приемка работ (раздел 3 договора), ответчиком не подписан, он возвращен ответчиком с указанием на отсутствие оснований для приемки работ и их оплаты.   

Ссылка заявителя жалобы на то, что Приложение № 2 было фактически согласовано сторонами, отклоняется апелляционным судом как необоснованная, поскольку надлежащих доказательств в обоснование данного довода истцом не представлено.

Как указано выше, представленное истцом в материалы дела приложение № 2 от 28.04.2017 к договору № 01/140217 от 14.02.2107 подписано в одностороннем порядке - генеральным директором ООО «БИГФО» ФИО3

Ссылка заявителя жалобы на сложившуюся между сторонами практику во взаимоотношениях, отклоняется апелляционным судом как необоснованная. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что, в отличие от спорного приложения № 2 к договору, приложение № 1 подписано сторонами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «БИГФО» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года по делу № А40-215699/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          Е.Е. Кузнецова

          А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.